Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу n А58-4776/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

и 81 208, 80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Четвертый арбитражный апелляционный суд не может полностью согласиться с  выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения в предмет доказывания по настоящему делу, в частности, входит выяснение следующих вопросов: сбережение ответчиком денежных средств за счет истца, а также неосновательность данного приобретения, размер неосновательного обогащения и процентов.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю), как это предусмотрено статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения, который регулирует также и обязательства по аренде нежилых помещений, арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно статье 654 того же Кодекса договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным.

Письменная форма договоров аренды сторонами соблюдена.

Существенными условиями договора аренды являются: предмет аренды и цена

Анализ представленных договоров аренды №53-06 от 30.12.2005, №53-06-01 от 30.06.2006, №53-07-01 от 30.12.2006 позволяет сделать вывод, что стороны  согласовали все существенные условия договора аренды: предмет и цену.

Вывод суда первой инстанции о незаключенности договоров, в связи с наличием разногласий относительно срока аренды  и размера неустойки не свидетельствует о его незаключенности, так как в соответствии с общими положениями о договоре аренды ГК РФ срок такого договора не является существенным условием. Таким образом, если стороны его не согласовали либо срок невозможно однозначно определить, такой договор признается заключенным на неопределенный срок.

Также суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции относительно того, что в тексте указанных выше договоров не содержится конкретное описание переданного объекта недвижимости.

Из договоров усматривается точный адрес расположения объекта, этаж и размер торговой  площади  предоставляемой в аренду, также имеются номера помещений.

То обстоятельство, что переданные  в аренду помещения не совпадают с техническим паспортом (в котором отсутствуют помещения с такими номерами и площадями), не может свидетельствовать о несогласовании предмета, так как ни истец, ни ответчик не отрицают, что ИП Касаткин длительное время пользовался определенными торговыми площадями, следовательно, стороны определили предмет при заключении. Кроме того, акт приема-передачи имущества от ИП Касаткина ООО «Вектор» также свидетельствует о согласовании предмета аренды.

Вместе  с тем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о ничтожности договоров аренды, так как не представлено доказательств того, что собственник здания ООО «Стройжилсервис»  уполномочил ООО «Вектор» на распоряжение принадлежащим имуществом.

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей содержание права собственности, следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В деле отсутствуют допустимые доказательства того, что ООО «Стройжилсервис» наделило ООО «Вектором» правом на сдачу в аренду имущества принадлежащего ООО «Стройжилсервис» в частности торговых площадей в здании по адресу: г. Якутск, ул. Орджоникидзе, 10/1.

Указание в договорах аренды  на наличие  договора поручения от 27.12.2004 не может быть принято во внимание, так как договоры аренды ООО «Стройжилсервис» не подписывались. Указанное поручение суду не представлялось.

ООО «Стройжилсервис» в судебном заседании также не признал этого обстоятельства, как того требует ст. 70 АПК РФ (занесение в протокол и удостоверенное подписью представителя ООО «Стойжилсервис», либо выполненное в письменном виде и приобщенное к материалам дела).

В исковом заявлении, в отзывах ООО «Стройжилсервис» указывает, что помещения передавались в аренду ИП Касаткину ООО «Вектор». Однако, нигде прямо не указано, что ООО «Стройжилсервис» предоставило ООО «Вектор» полномочия на передачу в аренду нежилых помещений расположенных по вышеуказанному адресу.

Ссылка в апелляционной жалобе ИП Касаткина на письменное признание ООО «Стройжилсервис»  в порядке ст. 70 АПК РФ, не может быть принята. Так как в отзыве (л.д.29-т.3) это обстоятельство признает представитель ООО «Вектор». В отзыве от имени ООО «Стройжилсервис» утверждения о даче полномочий ООО «Вектор» на передачу имущества в аренду не имеется.

Ссылка ИП Касаткина в апелляционной жалобе, что между ООО «Вектор» и ООО «Стройжилсервис» имелся договор уступки права требования аренды нежилых помещений, также не может быть принята во внимание, так как такой договор суду не представлен. Указание на наличие такого договора в копии искового заявления, которое было представлено ИП Касаткиным в материалы дела (л.д.41 т.2), не означает фактическое наличие такого договора. При отсутствии самого договора суд не может признавать его наличие, тем более данный факт ООО «Стройжилсервис» и ООО «Вектор» также не признан.

При таких обстоятельствах договоры аренды в силу ст. 168 ГК РФ являются ничтожными сделками и истец ООО «Стройжилсервис» вправе требовать с ИП Касаткина неосновательное обогащение за пользование его недвижимым имуществом.

Довод апелляционной жалобы ИП Касаткина о том, что никто не обращался с иском о признании договоров аренды ничтожными, является несостоятельным.

В соответствии с п.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Следовательно, вне зависимости от наличия или отсутствия иска, если сделка не соответствует требованиям закона, что имеется в данном случае, она является ничтожной.

Довод жалобы о пропуске срока исковой давности для признания сделки ничтожной также не может быть принят, так как срок исковой давности применяется только для применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

ИП Касаткин сделал в суде первой инстанции заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

В данном случае исполнение сделок началось с момента пользования ИП Касаткиным имуществом, т.е. с января 2006г.

Так как в данном случае отношения между сторонами длящиеся, и в суд истец обратился 30.06.2009, то суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ООО «Стройжилсервис» вправе требовать неосновательного обогащения только с 30.06.2006

Довод апелляционной жалобы ООО «Стройжилсервис» о том, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента прекращения пользования ИП Касаткиным имуществом, судом апелляционной инстанции не принимается и ссылка на представленную судебную практику, не может быть принята во внимание, так как иные фактические обстоятельства.

Не могут быть приняты во внимание и представленные гарантийные письма ИП Касаткина, так как они адресованы ООО «Вектор» и в них ИП Касаткин соглашался  с оплатой исходя из договора аренды.

ООО «Стройжилсервис» как собственник здания в силу ст. 210 ГК РФ несет бремя его содержания, следовательно,  обязано следить за лицами которые используют принадлежащие ему нежилые помещения.

Каких-либо препятствий к тому, чтобы ООО «Стройжилсервис» узнало, что ИП Касаткин пользуется торговыми площадями с 01.01.2006, суд не усматривает.

Ссылка в апелляционной жалобе ООО «Стройжилсервис», что ИП Касаткин не прекратил использование помещениями 30.06.2006, соответственно срок исковой давности по требованию с 01.01.2006 истцом не пропущен, основан на неверном толковании норм права.

В данном случае отношения между сторонами носили длящийся характер, следовательно, исходя из толкования ст. 196, 200 ГК РФ, а также разъяснений данных в п. 10 постановления Пленума ВАС РФ №18 от 15.11.2001 и  ВС РФ №15  от 12.11.2001, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому повременному просроченному платежу.

Таким образом, ООО «Стройжилсервис» на основании ст. 1102, 1105 ГК РФ вправе требовать неосновательного обогащения за период с 30.06.2006 по 05.04.2007 (день сдачи помещений ИП Касаткиным л.д.112 т.4).

При отсутствии актов приема-передачи нежилых помещений факт использования нежилых помещений в указанный период признан ИП Касаткиным в письменном отзыве на иск (л.д.76 т.2).

Как указывалось выше, на основании положения пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При этом по аналогии закона (пункта 1 статьи 6 Кодекса) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 названного Кодекса о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Сторонами были представлены противоречивые доказательства о размере арендной платы за 1 кв.м. нежилых помещений аналогичным, которые использовались ИП Касаткиным.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с тем методом,  который применил суд первой инстанции.

В соответствии с п.1 ст. 82 АПК РФ  для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

 Учитывая взаимоисключающие доказательства представленные сторонами, судом апелляционной инстанции по ходатайству сторон была назначена судебная оценочная экспертиза ООО Региональный экспертный центр «Норма-про» эксперту Дьячковской Н.Н.

Согласно заключению эксперта №92-н рыночная стоимость ежемесячной арендной платы за один квадратный метр площади по торговым помещениям, расположенным в здании ТВЦ «Вектор», расположенному по адресу: г. Якутск, ул. Орджоникидзе, 10/1 на втором этаже в период с 01.01.2006 по 31.03.2007 составит округленно 650 руб., на третьем этаже – 600 руб.

Указанное заключение соответствует требованиям законодательства, отводов эксперту не заявлялось,  в связи с чем принимается судом.

Таким образом, размер неосновательного обогащения за период с 30.06.2006 по 05.04.2007 составит 1 208 610 руб. и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При расчете судом учитывалось, что в период с 30.06.2006 ответчик использовал только  помещения площадью 206,6 кв.м. (176,7 + 29,9), расположенные на втором этаже торгового центра.

Довод истца в апелляционной жалобе об ином размере площадей, судом не принимается, так как ничем не подтвержден.

Не может быть принят довод ответчика об оплате им суммы 467 470 руб. за аренду, так как указанные платежи были произведены ИП Касаткиным в адрес ООО «Вектор».

Платеж от 31.03.2006, произведенный ИП Касаткиным в адрес ООО «Стройжилсервис» в размере 97 490 руб., также не может быть зачтен в счет оплаты за взыскиваемый период, так как в платежном поручении №781 в основании платежа указано «по счету 54, 27 от 23.01.2006 за аренду помещения за февраль 2006».

В соответствии с п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом апелляционной инстанции произведен расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма процентов расчета с помощью интерактивного калькулятора на сайте ВАС РФ, при учетной ставке 11,5 %- на день подачи иска.

Исходя из того, что истец просит взыскать проценты по день исполнения решения, фиксированная сумма процентов на сумму задолженности  рассчитана на день вынесения резолютивной части постановления, т.е.  по 03.08.2010, исходя из того, что платежи должны быть повременные (помесячно).