Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2010 по делу n А58-4776/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда полностью и принять новый с/а

Сумма процентов равна 511 261, 14 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты с 04.08.2010 на сумму 1 208 610 руб. из расчета ставки 11,5% по день уплаты суммы основного долга.

Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с выводами суда первой инстанции относительно требования истца по взысканию неосновательного обогащения за коммунальные услуги.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Анализ определения о прекращении производства по делу №А58-8134/08 от 21.07.2009 года, определения суда от 08.04.2009 года по делу №А58-8134/08, отказа от иска по делу №А58-8134/08, нормативно-правового обоснования исковых требований от 13 января 2009 года по делу №А58-8134/08 Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) по делу №А58-8134/08, позволил суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу, что судом  уже рассматривался спор между истцом и ответчиком о том же предмете и по тем же основаниям (требование о взыскании неосновательного обогащения за пользование коммунальными услугами за период с 01 января 2007 года по 31 марта 2007 года и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на указанное неосновательное обогащение), производство по которому определением суда от 21 июля 2009 года прекращено.

Таким образом, производство по делу в части требований о взыскании 60 845 рублей 76 копеек неосновательного обогащения за пользование коммунальными услугами за период с января 2007 года по март 2007 года и 20 363 рублей 04 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами было  прекращено обоснованно.

 Относительно периода с 01.01.2006 по 31.12.2006, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для их удовлетворения.

Договоры подписанные между истцом и ответчиком на предоставление коммунальных услуг и техническое обслуживание были признаны судебными актами незаключенными, следовательно, истец также обязан доказать всю совокупность указанных выше юридически значимых обстоятельств подлежащих доказыванию: факт оказания коммунальных услуг, сбережение платы за предоставленные коммунальные услуги при отсутствии к тому законных оснований, размер неосновательного обогащения.

Вместе с тем  в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие как факт оказания истцом ответчику коммунальных и иных услуг, так и факт несения истцом данных расходов, в силу чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца,  размер  неосновательного обогащения - не доказан.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции относительно рассмотрения встречного искового  требования. Поскольку истцом не представлены в дело доказательства, подтверждающие, что им были оказаны ответчику коммунальные услуги (по отоплению и электрической энергии) в большем объеме и по другой цене, чем указанно ответчиком, то  истец в данном случае, получив денежные средства в отсутствие правовых оснований (заключенного договора на оказание коммунальных услуг) должен представить доказательства освоения полученных денежных средств на предоставление ответчику соответствующих коммунальных услуг. Указанные доказательства истцом в суд не представлены. При отсутствии таковых суд лишен возможности дать им оценку и прийти к иному выводу.

При указанных обстоятельствах, требования ответчика по встречному иску подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 146 185 рублей 84 копейки (205 810 рублей – 59 624 рубля 16 копеек) неосновательного обогащения (переплаты за коммунальные услуги).

 Так как встречные требования направлены к зачету первоначального иска, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга 1 062 424 руб. 16 коп. (1 208 610 руб.- 146 185 руб. 84 коп.).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска произведена оплата государственной пошлины в сумме 42 250 рублей 11 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 17.06.2009 №125, от 30.06.2009 № 141.

При цене иска 5 480 225 рублей подлежала уплате государственная пошлина в сумме 38901 рубль 12 копеек. Переплата государственной пошлины составила 3 348 рублей 98 копеек, и подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

По встречному иску при цене иска 146 185 рублей 84 копейки подлежала уплате государственная пошлина в сумме 4 423 рубля 71 копейка. Ответчик произвел оплату государственной пошлины в сумме 3 600 рублей. Недоплата государственной пошлины составила 823 рубля 71 копейку и подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, так как требования ответчика в части встречного иска удовлетворены.

Также с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов с учетом суммы удовлетворенных требований,  подлежит взысканию 12 211,06 руб.

Так как встречные требования удовлетворены, то государственная пошлина, оплаченная ответчиком, подлежит взысканию с истца в пользу ответчика в размере 3 600 руб.

Исходя из пропорционально удовлетворенных требований, подлежат и распределению расходы ответчика по оплате судебной экспертизы в размере 15 000 руб. С истца в пользу ответчика подлежит взысканию 10 291,50 руб.

Исходя из зачета возмещения сумм судебных расходов, окончательно с истца в пользу ответчика подлежит взысканию  в возмещение судебных расходов 1 680 руб. 44 коп.

Учитывая сумму задолженности ответчика перед истцом, сумма основного долга подлежит уменьшению на вышеуказанную сумму 1680 руб.44 коп., следовательно, сумма к взысканию 1 208 610 руб. – 1680 руб. 44 коп. = 1 206 929 руб. 56 коп.

Кроме того, не подлежат возмещению судебные расходы по подаче апелляционных жалоб, так как окончательные требования сторон апелляционным судом не удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31 декабря 2009 года по делу № А58-4776/09 изменить, изложить в следующей редакции.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Стойжилсервис» удовлетворить частично.

Встречные требования индивидуального предпринимателя Касаткина Алексея Викторовича  удовлетворить.

С учетом зачета требований взыскать с индивидуального предпринимателя Касаткина Алексея Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стойжилсервис» 1 206 929 руб. 56 коп., сумму процентов 511 261 руб. 14 коп., всего взыскать 1 718 190 руб. 70 коп.

Взыскивать с индивидуального предпринимателя Касаткина Алексея Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стойжилсервис» проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.08.2010 по день исполнения решения об уплате основной суммы долга исходя из ставки рефинансирования  11,5% на сумму 1206929,56 руб.

Перечислить с депозитного счета Четвертого арбитражного апелляционного суда, внесенную индивидуальным предпринимателем Касаткиным Алексеем Викторовичем по платежному поручению №532 от 31.05.2010 сумму в размере 15 000 руб. обществу с ограниченной ответственностью Региональный экспертный центр  «Норма-prо» по следующим реквизитам ИНН 1435200550, КПП 143501001, АКБ «Алмазэргиэнбанк», р/с 40702810300000700808, к/с 30101810300000000770, БИК 049805770.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                             подпись                                   К.Н. Даровских

Судьи                                                            подпись                                  Т.В. Стасюк

                                                                       подпись                                 Л.В. Оширова