Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2010 по делу n А78-2544/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пунктом 10 Постановления Пленума №53 установлено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Как следует из обстоятельств дела, налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в первичных документах, недостоверны или не соответствуют счетам-фактурам; счета-фактуры не соответствуют требованиям статьи 169 Налогового кодекса РФ или содержат недостоверные сведения; первичные документы (товарные накладные по форме ТОРГ-12) не отвечают требованиям по их заполнению. Налоговым органом не доказано, что деятельность налогоплательщика в проверяемом периоде была направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Налоговый орган, проводя проверку, направил запрос в налоговый орган по месту налогового учета контрагента. Из оспариваемого решения инспекции следует, что на момент принятия решения документы по требованию налогового органа не представлены.

Налоговым органом не устанавливалось, находится ли контрагент заявителя по юридическому адресу, не являются ли его юридический адрес адресом массовой регистрации; имеются ли у него условия, необходимые для осуществления финансово-хозяйственной деятельности и выполнения поставки товаров (имущество, управленческий персонал, рабочие специальности и т.п.), не отказываются ли учредители и руководители от участия в деятельности данной организации, не являются ли они массовыми учредителями и руководителями; когда и с какими показателями представлена последняя бухгалтерская и налоговая отчетность; относится ли контрагент к категории налогоплательщиков, не представляющих налоговую отчетность в налоговый орган; имеются ли открытые расчетные счета и характер движения денежных средств; имеются ли данные о взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Учитывая, что налоговым органом каких-либо мероприятий налогового контроля в отношении ООО «Компания МТК» не проводилось, следует признать, что и выводов в отношении предпринимательской деятельности данного лица, об отсутствии финансово-хозяйственных взаимоотношений налоговым органом не сделано.

Обществом товары приняты к учету, что подтверждается выпиской из книги покупок. Расчеты за товар с ООО «Компания МТК» произведены через банковский счет, что подтверждается платежными поручениями. При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что по запросу Общества его контрагент ООО «Компания МТК» подтвердил поставку товаров с использованием наемного автотранспорта (том 2, л.д.9-10).

Установленных инспекцией обстоятельств, связанных с представлением товарно-транспортных накладных, где не заполнены данные по транспортировке (перевозке) товара, при представлении иных первичных учетных документов, оформленных надлежащим образом, недостаточно для вывода о нереальности хозяйственных операций налогоплательщика с указанным контрагентом.

Оценив доказательства и доводы налоговой Инспекции в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о нереальности хозяйственных операций заявителя и его контрагента.

Таким образом, выводы инспекции о необоснованности заявленных налоговых вычетов, наличии оснований для доначисления налога, пени, привлечения к налоговой ответственности, отказа в возмещении налога на добавленную стоимость из бюджета, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с судом первой инстанции, полагает недостаточно обоснованными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии решений Инспекции в оспариваемой части Налоговому кодексу РФ, удовлетворив требования заявителя.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 2 июня 2010 года по делу № А78-2544/2010, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:     

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 2 июня 2010 года по делу №А78-2544/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Данное постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                     Э. В. Ткаченко

Судьи                                                                                                    Е. О. Никифорюк

Е.В. Желтоухов