Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по делу n А19-2775/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

Тел. [phone],  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело №А19-2775/10

«18» августа 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Э.В.,

судей Никифорюк Е.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дубук М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЭЙ ДЖИ ЭЙ ВОСТОК» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2010 года по делу №А19-2775/10 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЭЙ ДЖИ ЭЙ ВОСТОК» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г.Иркутска о признании недействительным в части решения №13-20/76 от 30.09.2009 (суд первой инстанции: Верзаков Е.И.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Копыловой Е.В., директора (приказ №10 от 01.07.2009); Смоляниновой О.В., представителя по доверенности от 11.08.2010,

от Инспекции – Яненко И.А., представителя по доверенности от 11.01.2010 №14-14/000010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЙ ДЖИ ЭЙ ВОСТОК»  (далее - Общество, ООО «ЭЙ ДЖИ ЭЙ ВОСТОК», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска (далее - налоговый орган, Инспекция) № 13-20/76 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 30.09.2009  в части:

- пункт 1 резолютивной части решения – полностью;

-   пп. 1 п. 2 резолютивной части решения – полностью;

-   пп. 2 п. 2 резолютивной части решения – полностью;

-   пп. 3 п. 2 резолютивной части решения – полностью;

-   пункт 3 резолютивной части решения – полностью;

-   пункт 3.1 резолютивной части решения – полностью;

-   пункт 3.2 резолютивной части решения – полностью;

-   пункт 3.3 резолютивной части решения – полностью;

-   пункт 4 резолютивной части решения – полностью.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2010 года в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.  

Как следует из решения суда первой инстанции, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований послужил вывод суда о том, что представленные налогоплательщиком в обоснование расходов по налогу на прибыль и вычетов по налогу на добавленную стоимость документы содержат недостоверные сведения. Установленные налоговым органом в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют об отсутствии  реальных хозяйственных отношений между ООО «ЭЙ ДЖИ ЭЙ ВОСТОК» и его контрагентами ООО «СибТраст», ООО «Виста» и получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, указывая на принятие судебного акта с нарушением норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, представленные Обществом счета-фактуры, книга покупок, платежные поручения, выписки по счету, счета, товарные накладные формы ТОРГ-12, регистры бухгалтерского учета, договоры поставки являются документальным подтверждением произведенных затрат по товарам, приобретенным у ООО «СибТраст», ООО «Виста», и обоснованности налоговых вычетов по НДС.

Налоговым органом факт заключения договоров с контрагентами и дальнейшей реализации товара не оспаривается. 

При заключении договоров поставки с контрагентами, Общество, проявляя должную осмотрительность, удостоверилось в их правоспособности, получив выписки из ЕГРЮЛ, копии Устава, копии приказа о назначении генерального директора, копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копии свидетельства о государственной регистрации  ООО «СибТраст», ООО «Виста». Адреса, указанные в счетах-фактурах, соответствуют сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц. При этом, законодательством на налогоплательщика не возложена обязанность проверять поставщиков.   

По мнению заявителя апелляционной жалобы, налоговым органом не подтверждено надлежащими доказательствами подписание счетов-фактур иными лицами, не являющимися руководителями контрагентов.   

Судом не учтены доводы заявителя о проведении почерковедческой экспертизы подписей Мусорина Ю.С. и Кашина Н.К. по копиям документам, а не по оригиналам, кроме того, результаты такой экспертизы носят вероятностный, предположительный характер, в связи с чем, не могут быть приняты судом как допустимые доказательства по делу.

В нарушение положений статей 82, 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции при наличии вопросов, требующих разъяснения с помощью специальных знаний, не рассмотрел вопрос о назначении судебной почерковедческой экспертизы, а представленные налоговым органом результаты экспертизы приобщил к материалам дела и положил в основу принятого оспариваемого решения.

Суд первой инстанции не принял во внимание довод заявителя о представлении налоговым органом в обоснование того, что Кашин Н.К. фактически не является руководителем и учредителем ООО «Виста», документов, которые содержат различные сведения в части указания паспортных данных.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом первой инстанции необоснованно не принято во внимание, что сведения о руководителях ООО «Виста» и ООО «СибТраст» содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц, поставка товара в адрес Общества осуществлена и оплата за него произведена на расчетные счета контрагентов.      

Инспекция доводы апелляционной жалобы оспорила по мотивам, изложенным в отзыве, просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители Общества в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель  Инспекции, считая доводы апелляционной инстанции несостоятельными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения заместителя начальника №13-17/56 от 15.07.2009 (т.3, л.д. 1) Инспекцией проведена выездная налоговая проверка ООО «ЭЙ ДЖИ ЭЙ ВОСТОК» по вопросам соблюдения законодательства по налогам и сборам, полноты исчисления и своевременности перечисления в бюджет налогов, в том числе: налога на добавленную стоимость, налога на прибыль организаций за период с 01.01.2006 по 31.12.2008, по результатам которой составлен Акт выездной налоговой проверки №13-18/68 от 07.09.2009 (т.2, л.д.110-153), в котором отражены обстоятельства выявленных в результате выездной налоговой проверки нарушений.

По результатам рассмотрения акта, материалов выездной проверки с учетом рассмотренных возражений налогоплательщика (с участием представителя налогоплательщика) заместителем руководителя Инспекции принято решение №13-20/76 от 30.09.2009 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (т.1, л.д.40-65) о привлечении ООО «ЭЙ ДЖИ ЭЙ ВОСТОК» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату (неполную уплату налогов) в виде взыскания штрафа в размере 4730,60 руб., в том числе:

-   по налогу на добавленную стоимость в размере 3630,70 руб.;

-   по налогу на прибыль в размере 1099,90 руб.

Пунктом 2 указанного решения налоговым органом начислены пени в размере 53806,50 руб., в том числе:

- за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 43563,87 руб.;

-за несвоевременную уплату налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет в размере 2266,66 руб.;

-   за несвоевременную уплату налога на прибыль, зачисляемого в бюджет субъекта РФ в размере 6918,97 руб.;

-   за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 36 руб.;

-за несвоевременную уплату единого социального налога в размере 1021 руб.

Пунктом 3 решения налогоплательщику предложено не учитывать в составе затрат по налогу на прибыль в следующих за 2007, 2008 годами отчетных (налоговых) периодах затраты на приобретение товаров по товарным накладным №В-00000999 от 30.08.2007, №В-00001495 от 16.10.2007,  №В-00000009 от 09.01.2009 у ООО «Виста» на сумму 528198 руб. (без НДС); не учитывать в составе затрат по налогу на прибыль в следующих за 2007 годом отчетных (налоговых) периодах затраты по приобретению товаров по накладной №СТ-6789 от 30.08.2007 у ООО «СибТраст» на сумму 244013 руб. (без НДС).

Пунктом 3.1 решения налогоплательщику предложено уплатить недоимку в размере 235237 руб., в том числе: по налогу на добавленную стоимость в размере 180244 руб.;  по налогу на прибыль в размере 54993 руб.; пунктом 3.2 - доначисленные суммы штрафов, пунктом 3.3 - пени.

Пунктом 4 решения предложено внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Общество в порядке, предусмотренном статьями 137-139 Налогового кодекса РФ, обжаловало решение Инспекции в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области, решением которого №26-16/61364 от 17 декабря 2009 года (т.1, л.д.69-70) решение ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Заявитель, считая, что оспариваемое решение Инспекции не соответствует законодательству о налогах и сборах и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его частично незаконным.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Общества подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства по делу, верно применены нормы материального и процессуального права.

Как следует из оспариваемого решения, основанием к доначислению вышеуказанных налогов и пени, налоговых санкций послужил факт завышения Обществом расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, а также неправомерное применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, поскольку представленные в их подтверждение документы не содержат достоверных данных и не подтверждают факт реальных хозяйственных операций с контрагентами

ООО «СибТраст», ООО «Виста».

По мнению суда апелляционной инстанции, выводы суда первой инстанции, посчитавшего выводы налогового органа обоснованными, являются правильными, основанными на имеющихся в материалах дела доказательствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 246 Налогового Кодекса РФ Общество является плательщиком налога на прибыль.

Согласно статье  247  Налогового  кодекса РФ объектом  налогообложения  по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских  организаций   признаются   полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 252 Кодекса установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 143 Налогового кодекса РФ Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных