Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2010 по делу n А19-2775/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

При этом как сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, так и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «ЭЙ ДЖИ ЭЙ ВОСТОК» в спорных налоговых периодах заключены договоры поставки товаров, купли-продажи товаров с ООО «СибТраст», ООО «Виста».

В результате мероприятий налогового контроля, проведенных Инспекцией в отношении указанных контрагентов установлены обстоятельства, в совокупности и взаимосвязи свидетельствующие о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды, направленной на уменьшение налоговой обязанности, на основании документов, не имеющих под собой фактов реальных финансово-хозяйственных отношений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в проверяемом периоде Обществом были заключены договоры:

- договор поставки № В123-07 от 01.08.2007 с ООО «Виста» (т.1, л.д.20-21);

- договор купли-продажи б\н от 01.08.2007 с ООО «СибТраст» (т.1, л.д.36-37).

Обществом в подтверждение взаимоотношений по поставке товаров данными организациями и приобретения товаров, правомерности и обоснованности заявленных вычетов по налогу на добавленную стоимость и несения расходов на проверку представлены, в том числе: счета-фактуры, товарные накладные, платежные поручения, счета на оплату, договоры аренды транспортного средства, путевые листы, свидетельства о государственной регистрации, свидетельства о постановке на налоговый учет, договоры поставки. Товарно-транспортные накладные на проверку не представлены.

Налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость заявлены по счетам-фактурам ООО «СибТраст» в сумме 61017 руб., ООО «Виста» - в сумме 119226 руб. 27 коп. В состав расходов по налогу на прибыль организаций включены затраты за 2007-2008 годы в сумме 229139 руб., связанные с приобретением товаров (работ, услуг), у ООО «СибТраст» в 2007 году в размере 94970 руб., у ООО «Виста» - 130 277 руб., за 2008 год – у ООО «Виста» в размере 3892 руб.

Договоры, счета-фактуры, товарные накладные со стороны контрагентов подписаны от имени руководителей общества (главного бухгалтера): ООО «СибТраст» - Мусориным Юрием Сергеевичем, ООО «Виста» - Кашиным Николаем Константиновичем.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу положений главы 21 Налогового кодекса РФ, перечисленные в решении налоговой инспекции основания для отказа обществу в применении  налоговых вычетов и принятии расходов сами по себе в отдельности доказательством необоснованного получения вычета не могут являться. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из необходимости оценки представленных Обществом документов с учетом результатов проведенных налоговыми органами проверок достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов.

В ходе проведения контрольных мероприятий в отношении контрагентов Общества ООО «СибТраст», ООО «Виста», налоговой инспекцией установлено и подтверждается представленными в материалы дела документами следующее.

Указанные поставщики фактически не имеют адреса местонахождения, по адресу регистрации не находятся и не находились в проверяемом периоде; не имеют основных средств, транспортных средств, имущества, технического персонала, необходимого для ведения производственной и хозяйственной деятельности. В проверяемом периоде указанные организации представляли в налоговый орган отчетность с минимальными показателями либо не представляли отчетность, налоги в бюджет не уплачивали.

Помещение, расположенное по указанному ООО «СибТраст» в качестве юридического, адресу - 664024, г.Иркутск, ул.Трактовая, 9 (выписка из ЕГРЮЛ от 18.04.2007 б\н, т.1, л.д.106-109) принадлежит на праве собственности индивидуальному предпринимателю Грицай Т.П., которая в свою очередь, отрицает факт сдачи в аренду Обществу помещений по указанному адресу (письмо от 29.09.2009, т.4, л.д. 17 на обороте). Кроме того, факт отсутствия организации по юридическому адресу подтверждается протоколом №13-32/41 осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 28.08.2009 (т.4, л.д.95-97).

Инспекцией ФНС России по Ленинскому округу г.Иркутска в сопроводительном письме от 27.08.2009 №05-21-1/007154 дсп@ (т.4, л.д.39) указано, что ООО «СибТраст» состоит на учете в инспекции с 18.04.2007 года; последняя бухгалтерская и налоговая отчетность представлена за 9 месяцев 2007 года; сведениями о транспорте и наличии лицензий инспекция не располагает; среднесписочная численность организации в 2007 году составила 5 человек.

Согласно письму «О предоставлении информации» Инспекции ФНС России по Правобережному округу г.Иркутска от 07.06.2008 №07-12/12181 дсп@ (т.5, л.д. 9-10) ООО «Виста» с момента постановки на налоговый  учет бухгалтерскую и налоговую отчетность не представляло; сведения об имуществе у инспекции отсутствуют; розыскные мероприятия не проводились; расчетный счет закрыт банком 07.05.2008.

В отношении юридического адреса организации - 664001, г.Иркутск, ул.Баррикад, 101, налоговым органом указано, что собственником помещения, расположенного по указанному адресу является Бехтерева И.А. (ИНН 381201209130), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 38-АГ №044803 (т.5, л.д. 82).

Требованием о предоставлении документов от 02.09.2009 №13-23/670 (т.3, л.д.73) Инспекцией ФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска запрошены у Бехтеревой И.А. сведения о том, сдавалось ли ею помещение, расположенное по адресу: г.Иркутск, ул.Баррикад, 101. ООО «Виста».  Письмом от 25.11.2009 б\н (т.3, л.д. 74) Бехтерева И.А. подтвердила факт нахождения указанного помещения в ее собственности, а также указала, что не сдавала помещение в аренду ООО «Виста»; складские помещения по указанному адресу не имеются.

Требованием №13-25/1008 о предоставлении документов от 25.02.2010 (т.5, л.д.83) Инспекцией ФНС России по Правобережному округу г.Иркутска запрошены у ООО «Рента» сведения, являлось ли ООО «Виста» арендатором (субарендатором) помещения, расположенного по адресу: г.Иркутск, ул.Баррикад, 101. Письмом №33/2010 от 01.03.2010 (т.5, л.д.84) генеральный директор ООО «Рента» пояснил, что не заключал договоры аренды и субаренды указанного помещения в период с 2007-2008 гг. с ООО «Виста», арендатором помещения с 2007 года по настоящее время является ЗАО НК «Стройтрансгаз-Ойл».

Данные о движении денежных средств по расчетным счетам указанных организаций свидетельствуют о том, что все поступающие на расчетные счета денежные средства транзитом в течение 1-2 дней перечисляются на расчетные счета третьих лиц. По расчетным счетам данных организаций не проводились расчетные операции, свидетельствующие о реальном осуществлении какой-либо деятельности (не снимались денежные средства на нужды предприятия, на выплату заработной платы, не оплачивались общехозяйственные расходы, коммунальные платежи, услуги телефонной связи и т.п.).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.04.2007 (т.1, л.д.106-109) единственным учредителем и руководителем ООО «СибТраст» является Мусорин Юрий Сергеевич. В заявлении, адресованном УФНС России по Иркутской области, Прокурору Иркутской области, ИФНС России по Свердловскому округу г.Иркутска, УПФ РФ в Ленинском округе г.Иркутска, судебному приставу-исполнителю (т.4, л.д.28-29), а также в протоколе допроса свидетеля №09-21/13 от 10.07.2008 (т.4, л.д.30-36) Мусорин Ю.С. утверждает, что им в мае-июне 2006 года был потерян паспорт, никакого отношения к деятельности ООО «СибТранс» он не имеет, доверенностей, каких-либо бухгалтерских и финансовых документов не подписывал, договоры на открытие расчетных или лицевых счетов в кредитных организациях не заключал.

Согласно письму нотариуса Ивановой М.П. №186 от 03.07.2009 (т.4, л.д.51), от лица которой заверена подпись Мусорина Ю.С. на банковской карточке с образцами подписей и оттиска печати ООО «СибТраст», указанный образец подписи ею не удостоверялся.

Согласно Уставу (т.1, л.д. 28-30) и выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 27.07.2007 (т.1, л.д. 144-145) единственным руководителем и учредителем ООО «Виста» является Кашин Николай Константинович. Допрошенный в качестве свидетеля  (протокол допроса от 14.10.2008 №52, т.3, л.д.105-108), он пояснил, что руководителем и учредителем ООО «Виста» не является, доверенностей, каких-либо бухгалтерских и финансовых документов не подписывал, договоры на открытие расчетных или лицевых счетов в кредитных организациях не заключал.

Письмом №226 от 31.07.2009 на запрос инспекции (т.3, л.д.93) нотариус Иванова М.П. опровергла факт совершения нотариальных действий по свидетельствованию подписи Кашина Н.К. на банковской карточке с образцами подписей и оттиска печати ООО «Виста».

Допросы в качестве свидетеля соответствуют требованиям статьи 90 Налогового кодекса РФ, в протоколе имеются сведения о предупреждении Мусорина Ю.С. и Кашина Н.К. об ответственности за отказ или уклонение от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний.

Довод заявителя апелляционной жалобы о несоответствии паспортных данных Кашина Н.К. в представленных налоговым органом документах проверен судом и установлено, что номер паспорта Кашина Н.К., указанный в протоколе допроса от 08.10.2008, соответствует данным копии паспорта, представленной в материалы дела (т.3, л.д. 96), следовательно, оснований для сомнений в личности допрошенного лица не имеется.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы.

По мнению суда апелляционной инстанции, ввиду того, что лица, идентифицируемые в качестве единоличных исполнительных органов контрагентов, отрицают свою причастность к деятельности ООО «Виста», ООО «СибТраст», отсутствуют основания полагать, что данные организации вступали в какие-либо гражданско-правовые сделки, влекущие налоговые последствия.

Согласно результатам почерковедческой экспертизы № 228-12/09 от 07.12.2009 (т.5, л.д.108-116), проведенной Сибирским инженерно-техническим центром ООО «Интекс», подписи от имени Кашина Н.К. в договоре банковского счета №222 от 20.09.2007 и карточки с образцами подписей и оттиска печати, выполнены не Кашиным Н.К., а иным лицом. Подписи в заявлении о государственной регистрации юридического лица при создании ООО «Виста» вероятно выполнены не им, а иным лицом.

Согласно результатам почерковедческой экспертизы № 238-12/09 от 09.12.2009 (т.5, л.д. 120-128), проведенной Сибирским инженерно-техническим центром ООО «Интекс», подписи от имени Мусорина Ю.С. в копии договора банковского счета ООО «СибТраст» №133 от 02.05.2007, копии карточки с образцами подписей от 02.05.2007, копии заявления о государственной регистрации юридического лица при создании выполнены не Мусориным Ю.С., а другим лицом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что материалами дела подтверждается факт подписания первичных документов неустановленным лицом от имени ООО «СибТраст», ООО «Виста», и наличия в первичных документах недостоверных сведений.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правомерно принял заключения почерковедческих экспертиз в качестве доказательств подтверждения доводов налоговой инспекции о непричастности лиц, указанных в качестве руководителей, к организации и деятельности ООО «СибТраст»  и ООО «Виста». То обстоятельство, что почерковедческие экспертизы проведены налоговым органом в рамках другой налоговой проверки, не лишает данное доказательство юридической силы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что заключения эксперта №173-10/09 от 09.12.2009 и №228-12/09 от 07.12.2009, являются допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами по рассматриваемому делу.

Ссылки заявителя на то обстоятельство, что почерковедческие экспертизы проведены по копиям исследуемых документов, что свидетельствует, по мнению заявителя о недостаточной достоверности экспертизы, являются несостоятельными и отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Производство почерковедческой экспертизы подписи Кашина Н.К. было поручено эксперту Грамотееву А.Н., имеющему высшее юридическое образование по специальности правоведение, квалификацию эксперта-криминалиста, квалификационное свидетельство №000171 от 17.12.2002 на право производства почерковедческих