Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2010 по делу n А19-2828/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

соответствует обстоятельствам дела и нормам материального права – статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 1 статьи 63, пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в порядке искового производства, то есть вне рамок дела о банкротстве, подлежит рассмотрению требование, вытекающее из правоотношений, возникших после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть с даты вынесения определения об этом. Такое требование признается текущим согласно пункту 1 статье 5 названного Федерального закона. Все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены в рамках дела о банкротстве.

Требования Банка о взыскании денежных средств в связи с неисполнением заемщиком кредитных обязательств не относятся к текущим.

При изложенных обстоятельствах дела, в силу пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения исковые требования к ООО «СпецСервис», ООО «НОВА» и ООО «Сиблесиндустрия».

В соответствии с пунктом 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Учитывая, что Банк обратился в суд с иском до введения в отношении ООО «Сиблесиндустрия» процедуры наблюдения, суд первой инстанции правомерно обратил взыскание на заложенное имущество этого лица.

Довод заявителя о неизвещении его судом о разбирательстве дела, опровергается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения.

Оценив правовую позицию ООО «СеверЛес» в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усмотрел оснований для пересмотра выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального права. Суд не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, остаются на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 31 марта 2010 года по делу №А19-2828/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Л.В. Капустина

Судьи                                                                                                            Н.В. Клочкова

С.И. Юдин