Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2010 по делу n А58-8400/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Российской Федерации) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 Кодекса о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Факт выполнения работ на сумму 1 023 295,29 руб.,  241 404,73 руб. и 620 680,90 руб. доказан изложенными выше актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, что ответчиком не опровергнуто.

Доказательств уплаты указанных денежных сумм Общество не предоставило.

Вместе с тем, неправильное применение судом первой инстанции материальных норм о договоре подряда и неприменения норм о неосновательном обогащение не привело к принятию арбитражным судом неправильного судебного акта.

В пункте 3.1 договора от 10.04.2007 №47 стороны предусмотрели, ежемесячную оплату за оказанные услуги, определили их стоимость. Общество во исполнение условий договора уплачивало ежемесячные платежи, что следует из документов в деле. Доказательств уплаты ответчиком долга в сумме 42 573 руб. в деле нет.

Как в суде первой инстанции, так и суду апелляционной инстанции Общество не указало на неполучение от Предприятия услуг по названному договору в отыскиваемой сумме, а при таких обстоятельствах отсутствие в деле актов на оказание услуг по договору от 10.04.2007 №47 и отсутствие в решении суда первой инстанции оценки этого обстоятельства не могло послужить основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований в сумме 42 573 руб.

В этой связи суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод заявителя о неизвещении его судом первой инстанции о дате и времени продолжения судебного заседания после перерыва, поскольку о перерыве и о продолжении судебного заседания было объявлено публично, а официально не извещенное Общество имело фактическую возможность узнать о времени и месте продолжения судебного заседания.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, в силу чего не имелось оснований для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, остаются на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 февраля 2010 года по делу № А58-8400/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            Л.В. Капустина

Судьи                                                                                                           Н.В. Клочкова

С.И. Юдин