Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2010 по делу n А19-8605/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

следует, что работником органа почтовой связи Иркутск-23 не было проверено вложение в почтовое отправление по описи от 14.02.2009.

Стало быть, истец не доказал, что работы, обозначенные в актах №1, 2, 3, 4, 5, 6 от 30.06.2008, были выполнены ООО ФСК «Виста-Строй» и переданы ответчику.

В деле нет доказательств выполнения ООО ФСК «Виста-Строй» работ на отыскиваемую денежную сумму.

Так, экспертное заключение, полученное арбитражным судом в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, составлено с учетом данных ненадлежащих доказательств, а именно: актов о приемке выполненных работ за июнь 2008 года, неутвержденных ООО «Чароит» локальных ресурсных сметных расчетов, незаключенного договора подряда №004-06 от 04.06.2006, не подписанного сторонами в рамках названного договора графика выполнения работ.

По указанной причине экспертное заключение судом апелляционной инстанции не принято как подтверждение размера неосновательного обогащения ответчика.

В этой связи у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований и для отказа ответчику в удовлетворении встречных исковых требований.

При изложенных данных решение арбитражного суда по делу как принятое при неправильном применении норм материального права подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы ООО «Чароит» на государственную пошлину за встречное исковое заявление относятся на ООО ФСК «Виста-Строй», расходы ответчика на государственную пошлину за апелляционную жалобу – на ООО «Соболь» и ООО ФСК «Виста-Строй» в равных частях, на ООО «Соболь» относится государственная пошлина за исковое заявление и заявление о применении обеспечительной меры, отсрочка уплаты которых была предоставлена судом первой инстанции, на ООО ФСК «Виста-Строй» остаются расходы на  судебную экспертизу.

Согласно подпунктам 1, 9 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на день обращения истца в суд с иском, государственная пошлина при подаче заявления с ценой иска 10 498 096,18 руб. составляет 63 990,48 руб., при подаче заявления об обеспечении иска – 1 000 руб.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу. Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления от 12.10.2006 №55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснил, что исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах.

Учитывая, что постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, обеспечительная мера, принятая судом первой инстанции в виде ареста денежных средств и иного имущества, принадлежащего ООО Чароит» в размере исковых требований 18 662 736,88 руб., подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 апреля 2010 года по делу №А19-8605/2009 отменить и принять новый судебный акт.

В иске общества с ограниченной ответственностью «Соболь» отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Чароит» удовлетворить. Договор подряда №004 от 04 июня 2006 года между обществом с ограниченной ответственностью «Чароит» и обществом с ограниченной ответственностью ФСК «Виста-Строй» признать незаключенным.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ФСК «Виста-Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чароит» 3 000 руб. возмещения расходов на государственную пошлину.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соболь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чароит» 1 000 руб. возмещения расходов на государственную пошлину.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соболь» в доход федерального бюджета  64 990,48 руб. государственной пошлины.

Отменить обеспечительную меру в виде ареста денежных средств и иного имущества, принадлежащего обществу с ограниченной ответственности «Чароит» в размере исковых требований 18 662 736,88 руб., принятую на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2009 года по настоящему делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Л.В. Капустина

Судьи                                                                                                            Н.В. Клочкова

С.И. Юдин