Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 по делу n А78-3021/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

сосуды из стекла или полиэтилена с притертыми или плотно навинчивающимися крышками.

Отбор проб для определения БПК и ХПК и нефтепродуктов производится только в стеклянную посуду.

К каждой пробе составляется сопроводительный документ, в котором должно быть указано: номер бутыли (тары); наименование вида сточных вод; место отбора пробы; время и дата отбора пробы; способ отбора пробы (тип пробоотборника, приспособления); вид пробы (простая, смешанная); периодичность отбора пробы; сведения о консервировании пробы и обеспечении ее сохранности; должность, фамилия и подпись ответственного лица и специально уполномоченного представителя водопользователя, участвующих в отборе проб и их подготовке.

Хранение проб сточных вод допускается лишь в том случае, если анализ не может быть произведен сразу после их отбора. При этом необходимо строго соблюдать допустимые сроки хранения (пункт 7.1).

ГОСТ Р 51592-2000 «Вода. Общие требования к отбору проб» содержит аналогичные положения о порядке отбора проб и проведения исследований, в том числе аналогичные положения относительно требования о необходимости отбора пробы в стеклянную посуду для определения нефтепродуктов и требования о консервации проб для определения таких загрязняющих веществ как железо, медь, никель, фосфаты, цинк.

В рассматриваемом случае отбор проб сточных вод не производился, что подтвердили суду апелляционной инстанции представители Управления Росприроднадзора.

Принимая во внимание положения статей 35 и 56 Водного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что для квалификации действий МУП «РЖКХ» по части 4 статьи 8.13 КоАП РФ недостаточно установления факта сброса сточных вод и ссылок на пункт 6.3.2 ГОСТ Р 14.08-2005 «Экологический менеджмент. Порядок установления аспектов окружающей среды в стандартах на продукцию» и пункт 3.2 Методических указаний «Водоотведение населенных мест. Санитарная охрана водоемов. Организация Госсанэпиднадзора за обеззараживанием сточных вод», утвержденных Главным санитарным врачом Российской Федерации 27 декабря 1999 года.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В рассматриваемом случае для подтверждения того, что в сбрасываемых МУП «РЖКХ» в реку Чикой  сточных водах содержатся радиоактивные вещества, пестициды, агрохимикаты и другие опасные для здоровья человека вещества и соединения с превышением нормативов допустимого воздействия на водные объекты, необходимо было в установленном порядке произвести отбор проб сточных вод и соответствующие лабораторные исследования.

Однако в нарушение требований части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 1.5 КоАП РФ допустимых доказательств указанного обстоятельства (актов отбора проб, протоколов лабораторных исследований отобранных проб) административным органом не представлено.

То есть административным органом не подтверждено надлежащими и достоверными доказательствами событие и состав вменяемого предприятию административного правонарушения.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное согласуется с правовыми позициями, выраженными в постановлениях Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19 января 2010 года по делу № А33-1854/2008, от 7 апреля 2010 года по делу№ А33-15590/2009 и от 27 апреля 2010 года по делу № А33-17777/2009.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных предприятием требований.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 мая 2010 года по делу № А78-3021/2010, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ: 

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 мая 2010 года по делу № А78-3021/2010 отменить.

Принять новый судебный акт.

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Забайкальскому краю от 25 ноября 2009 года № ВЗ-351-в о назначении административного наказания признать незаконным и отменить полностью. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                       Г.Г. Ячменёв

  Судьи                                                                                                Е.В. Желтоухов

                                                                                                             Э.В. Ткаченко