Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 по делу n А10-1433/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                    

26 августа 2010 года                                                                                Дело № А10-1433/2010                                                                    

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Желтоухова Е.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Вертолетная инновационно-промышленная компания» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 июня 2010 года по делу № А10-1433/2010 по заявлению Открытого акционерного общества «Вертолетная инновационно-промышленная компания» к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ о признании незаконными действий по отказу в регистрации земельных участков

(суд первой инстанции: Рабдаева Л. Ю.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ОАО «Вертолетная инновационно-промышленная компания»: Зиновьев А.В., паспорт серии 81 02 № 471005, выдан ОВД Северо-Байкальского района Республики Бурятия 18 февраля 2003 года, доверенность от 5 июля 2010 года;

от КУИ г. Улан-Удэ: не было (извещен)

и установил:

Открытое акционерное общество «Вертолетная инновационно-промышленная компания» (далее – Общество, ОАО «ВИК») обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (далее – Комитет, КУИ) о признании незаконными действий по отказу в регистрации на ОАО «ВИК» земельных участков по адресу: г. Улан-Удэ, проспект 50-летия Октября, д. 23, с кадастровыми номерами 03:24:023102:3 и 03:24:023102:4 и обязании восстановить нарушенные права.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 4 июня 2010 года в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные земельные участки относятся к общему имуществу многоквартирного жилого дома и поэтому в силу закона принадлежат на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома, в связи с чем их регистрация на Общество является неправомерной.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «ВИК» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что спорные земельные участки принадлежат ему на праве постоянного (бессрочного) пользования землей, в связи с чем применению подлежит не общая норма (статья 36 Земельного кодекса Российской Федерации), а специальная норма (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»), в силу которой ОАО «ВИК» обязано переоформить право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды или приобрести земельные участки в собственность. Кроме того, Общество выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что с момента появления в многоквартирном доме первого собственника возникло право общей долевой собственности на общее имущество этого дома. Кроме того, ОАО «ВИК» обращает внимание на то, что принадлежащее ему помещение магазина изначально использовалось как самостоятельный объект, до настоящего времени придомовой территории многоквартирного жилого дома не определены, входы и подъезды жилого дома, равно как и элементы озеленения, находятся на противоположной стороне дома, на земельном участке с кадастровым номером 03:24:023102:3 расположены холодный склад магазина, стоянка для автотранспорта для посетителей магазина, проезд, используемый исключительно для подъезда к служебным помещениям, то есть данный земельный участок используется исключительно для обслуживания магазина и на него не может распространяться режим общей долевой собственности.

Комитетом письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

О месте и времени судебного заседания КУИ извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением № 67200027436874 , однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО «ВИК», изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением Администрации г. Улан-Удэ от 2 ноября 1998 года № 303 «О предоставлении в постоянное пользование земельных участков, прошедших инвентаризацию» (в редакции постановления Администрации г. Улан-Удэ от 2 июня 2009 года № 256, л.д. 13 и 22) Обществу в Железнодорожном районе г. Улан-Удэ (проспект 50-летия Октября, д. 23) в постоянное пользование предоставлены земельные участки общей площадью 1 076 кв.м., в том числе земельный участок, занимаемый складом и проездом (618 кв.м.) и земельный участок, занимаемый магазином и частью жилого дома (458 кв.м., совместное пользование с МУП ЖЭУ-14).

15 февраля 1999 года на основании  постановления Администрации г. Улан-Удэ от 2 ноября 1998 года № 303 выданы свидетельство на право постоянного (бессрочного) пользования землей серии 03-23 № 1421 (на земельный участок площадью 0,0458 га, занимаемый складом и проездом) и свидетельство на право постоянного совместного пользования землей серии 03-23 № 1422 (на земельный участок площадью 0,0618 га, занимаемый магазином и частью жилого дома).

Указанные земельные участки были поставлены на кадастровый учет как ранее учтенные земельные участки, с присвоением кадастровых номеров (соответственно) 03:24:023102:3 и 03:24:023102:4.

Судом первой инстанции установлено, что Муниципальное унитарное предприятие «ЖЭУ-14» прекратило деятельность в качестве юридического лица в связи с ликвидацией 10 ноября 2006 года, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 14 мая 2010 года.

В целях переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на право собственности и уточнения местоположения и границ земельного участка с кадастровым номером 03:24:023102:3 ОАО «ВИК» для выполнения межевых работ обратилось к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройзем».  

В свою очередь, ООО «Стройзем» (в интересах Общества) обратилось в КУИ для оформления согласования границ межевых планов земельных участков с кадастровыми номерами 03:24:023102:3 и 03:24:023102:4.

Письмом от 13 января 2010 года № 32 Комитет отказал в согласовании границ межевых планов земельных участков с кадастровыми номерами 03:24:023102:3 и № 03:24:023102:4 (л.д. 10-11).

Полагая, что действия по отказу в регистрации на ОАО «ВИК» спорных земельных участков являются незаконными, Общество оспорило их в судебном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано, что к действиям органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных или муниципальных служащих относится властное волеизъявление названных органов и лиц, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан и организаций или создало препятствия к их осуществлению.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования Общества могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие действий Комитета закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов ОАО «ВИК» такими действиями.

При отсутствии хотя бы одного из названных обстоятельств требования Общества удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 января 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что в силу приведенной нормы он, как титульный владелец спорных земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеет приоритетное право на приобретение их в собственность вне зависимости от общих правил статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Такая позиция является ошибочной в силу следующего.

Как указано в пунктах 2.1-2.3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2010 года № 12-П, реализуя свои дискреционные полномочия в области правовой регламентации отношений, объектом которых являются земельные участки, на которых расположены многоквартирные дома, федеральный законодатель в целях обеспечения прав собственников жилых и нежилых помещений в таких домах - исходя из правовой природы общего имущества многоквартирных домов как имущества, не имеющего самостоятельной потребительской ценности и предназначенного в первую очередь для обеспечения возможности пользования указанными помещениями, - установил в Жилищном кодексе Российской Федерации общее правило о принадлежности земельного участка собственникам помещений в расположенном на нем многоквартирном доме (части 1 и 2 статьи 36), а в Федеральном законе от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» - специальные порядок и условия перехода такого земельного участка в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме, который на нем расположен (статья 16).

Соответствующие изменения были внесены и в пункт 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, установленных жилищным законодательством.

Как следует из статьи 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельного участка, на котором расположен этот дом, связывается с завершением процесса формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета (части 2, 3 и 5) и не предполагает принятие органами государственной власти или органами местного самоуправления специального решения о предоставлении конкретного земельного участка, ограничивая их участие в процессе передачи права собственности исключительно вопросами формирования земельного участка (часть 4).

Такое регулирование согласуется с Гражданским кодексом Российской Федерации, допускающим исключения из общего правила об обусловленности возникновения прав на имущество, подлежащих государственной регистрации, моментом регистрации соответствующих прав на него (пункт 2 статьи 8), и конкретизирующим данное правило пунктом 2 статьи 23 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в силу которого государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Таким образом, реализовав в Жилищном кодексе Российской Федерации и Федеральном законе «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предписания статьи 36 Конституции Российской Федерации с учетом правовой природы общего имущества собственников помещений в многоквартирном