Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2010 по делу n А19-6900/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

производственный комплекс», Второй Восточно-Сибирский лесотаксовый район, установлен годовой объем лесозаготовок 100 тыс.куб.м., в т.ч. 96 тыс. кбм. по хв. хозяйству, по договору № 91-7-30/8 от 15.12.2008 (л.д. 106-107), согласно которому, годовой минимальный размер арендной платы составляет 1 618 400 руб. 00 коп. или 404 600 руб. 00 коп. в квартал.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды от 15.12.2008 № 91-7-30/08 по внесению арендной платы в установленные договором сроки, истец обратился в суд с настоящим требованием.

Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным, а апелляционную жалобу – необоснованной, по следующим основаниям. 

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условий договора аренды № 91-7-30/8 от 15.12.2008 арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 4 ст. 73 ЛК РФ для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» установлены ставки платы в Иркутской области.

Подпунктом «в» пункта 7 Примечания 1 Таблицы 2 Постановления Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» ставки при проведении сплошных рубок корректируются с учетом ликвидного запаса древесины на 1 гектаре лесосеки путем их умножения на следующие коэффициенты: 1,05 - при ликвидном запасе древесины от 150,1 и более плотных куб. метров на 1 гектар.

В силу п. 1 ст. 3 ФЗ от 24.11.2008 № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» ставки платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленные Правительством Российской Федерации в 2007 году, применяются в 2009 году с коэффициентом 1,30.

Истцом при расчете арендной платы по минимальным ставкам применены ставки, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» для второго Восточно-Сибирского лесотаксового района, разряд такс – 7, с применением коэффициента – 1,05 и коэффициента – 1,30.

Применение указанных ставок является правомерным, расчет размера арендной платы по минимальным ставкам истцом произведен правильно и составляет 1 618 400 руб. 00 коп. или 404 600 руб. 00 коп. в квартал.

При таких обстоятельствах за 1 квартал 2009 года подлежала уплате арендная плата в размере 404 600 руб. 00 коп., которая подлежит зачислению в федеральный бюджет Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 18.05.2009 ООО Агропромышленная фирма «Лесная технологическая компания» перечислило арендную плату за ООО «Качугский производственный комплекс» в размере 404 600 руб. 00 коп. по платежному поручению № 203 от 18.05.2009 (л.д. 63).

Указанные обстоятельства подтверждают вывод суда первой инстанции  о том, что задолженность, в части взыскания арендной платы за 1 квартал 2009 года по спорному договору, которая, подлежит зачислению в федеральный бюджет Российской Федерации, у ответчика отсутствует.

Расчет арендной платы, произведенной истцом в части, превышающей минимальный размер арендной платы, суд первой инстанции не принял, ссылаясь на необоснованность доводов истца о договорном характере указанной части арендной платы.

Суд указал на то, что правомерность расчета арендной платы в части, превышающей минимальные ставки в размере 525 975 руб. 00 коп. в квартал, истцом не подтверждена указанием на применяемый в этом случае нормативный акт.

В данной части судебный акт не обжалован.

Выполняя указания суда кассационной инстанции, судом первой инстанции были проанализированы нормы права, регулирующие спорные правоотношения, в частности ст. 104 Лесного кодекса Российской Федерации (1997 года), Приказа Федерального агентства лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 14.09.2005 № 255, изданного в пределах компетенции, предусмотренной статьей 104 Лесного кодекса Российской Федерации (1997 год), постановления Правительства от 19.02.2001 № 127 «О минимальных ставках платы за древесину, отпускаемую на корню», п. 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»; постановления Правительства Российской Федерации от 19.02.2001 № 127; постановления Правительства Российской Федерации от 24 мая 2007 года № 413 «О полномочиях Федерального агентства лесного хозяйства в области лесных отношений», нового Лесного кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованности применения  конкурсной надбавки судом апелляционной инстанции отклоняются.

В силу п. 1 ст. 424 ГК РФ, из положений ст. 73 ЛК РФ, предусматривающей полномочия Правительства РФ по установлению ставок платы за аренду лесных участков, следует, что по договору аренды лесных участков цена устанавливается уполномоченным органом, является регулируемой.

Как установлено п. п. 1, 2 и 3 ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ, размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 настоящей статьи.

Судом первой инстанции правильно определено, что к отношениям сторон по договору аренды лесного участка № 91-7-30/8 от 15.12.2008 подлежат применению обязательные для сторон нормы закона: п. 1 ст. 424 ГК РФ, п. 4 ст. 73 ЛК РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

В соответствии с п. 1 ст. 74 ЛК РФ по общему правилу договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.

Пунктом 1 ст. 78 названного Кодекса предусмотрено, что договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются по результатам аукционов, проводимых путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины).

В соответствии с п. 1 ст. 80 ЛК РФ аукцион проводится путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины) на «шаг аукциона».

Договор аренды с ООО «Качугский производственный комплекс» заключен в 2008 году в связи с приведением в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации на основании статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 №  201-ФЗ «О  введении в  действие Лесного кодекса Российской Федерации» ранее действующего договора. Вместе с тем основанием для предоставления спорного лесного участка явился протокол № 6 от 07.12.2004 о результатах лесного конкурса.

Законодательство, действующее на момент проведения аукциона по предоставлению лесного участка в аренду, также содержало нормы, предусматривающие заключение такого рода договоров по результатам лесных конкурсов с повышением начальной цены предмета конкурса при его проведении.

Согласно п. 2.1. Протокола № 6 от 07.12.2004, конкурсная надбавка составила 15%, таким образом, арендная плата в части, превышающей минимальный размер арендной платы по договору аренды № 91-7-30/8 от 15.12.2008 за 2009 год составит 404 600 руб. 00 коп. х 15% = 60 690 руб. 00 коп. в квартал.

В Приказе Агентства лесного хозяйства Иркутской области №875-апр от 23.10.2008 на переоформление договора аренду не предусматривается оформление договора на иных условиях применения надбавки.

Расчет арендной платы за 1 квартал 2009 года по договору аренды № 91-7-30/8 от 15.12.08 составила (404 600 руб. 00 коп. + 60 690 руб. 00 коп.) 465 290 руб. 00 коп. является обоснованным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании арендной платы за 1 квартал 2009 года в размере 60 690 руб. 00 коп., удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Учитывая правомерность применения судом первой инстанции вышеназванных норм, доводы заявителя жалобы о необходимости применения коэффициентов  1,15 и 1,30 судом апелляционной инстанции не принимаются.

В силу ч. 1, 2 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Принимая во внимание обоснованность расчета судом первой инстанции размера арендной платы, расчет процентов, произведенный судом первой инстанции в сумме 19 137руб. 58 коп., за период с 16.02.2009 по 20.05.2010, с применением ставок рефинансирования в размере 12% и 8% годовых, является обоснованным, произведен правильно и изменению не подлежит.   

Доводы апелляционной жалобы проверены и, по мнению суда апелляционной инстанции, не могут влиять на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 мая 2010 года по делу №А19-6900/2009 в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                Т.В. Стасюк

Судьи:                                                                                              М.А. Клепикова

                                                                                                          С.И. Юдин.