Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2010 по делу n А19-7048/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

основании статьи 246 Налогового Кодекса РФ Общество является плательщиком налога на прибыль.

Согласно статье  247  Налогового  кодекса РФ объектом  налогообложения  по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских  организаций   признаются   полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В пункте 1 статьи 252 Кодекса установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса Российской Федерации). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно статье 143 Налогового кодекса РФ Общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса РФ установлено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.96 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

При этом как сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, так и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает реализацию права на осуществление налоговых вычетов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Эталон-Инвест» в спорном налоговом периоде заключены договоры поставки, подряда с ООО «РосИнвест», ООО «Ремакс», ООО «Техкомплект».

В результате мероприятий налогового контроля, проведенных Инспекцией в отношении указанных контрагентов установлены обстоятельства, в совокупности и взаимосвязи свидетельствующие о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды, направленной на уменьшение налоговой обязанности, на основании документов, не имеющих под собой фактов реальных финансово-хозяйственных отношений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществом для подтверждения обоснованности получения налогового вычета по поставщику ООО «РосИнвест» и включения в состав расходов затрат представлены следующие документы:

счета-фактуры от 28.08.06 №106, от 11.09.06 №113, от 03.10.06 №308;

товарная накладная унифицированной формы ТОРГ-12 от 03.10.06 №308;

товарно-транспортные накладные от 28.08.06 №106, от 11.09.06 №113;

платежные поручения от 22.09.06 №316, от 07.09.06 №291, от 23.08.06 №277.

В ходе судебного заседания Заявителем в материалы дела представлены товарные накладные формы ТОРГ-12 от 28.08.06г. №106, от 11.09.06г. №113 по контрагенту ООО «РосИнвест», которые не были представлены Обществом в ходе выездной налоговой проверки.

Договор с данным контрагентом на поставку товара в письменной форме не заключался. Счета-фактуры, товарные накладные подписаны со стороны ООО «РосИнвест» руководителем организации Малакшиновым А.К., главным бухгалтером Николаевой С.В.

Для подтверждения обоснованности получения налогового вычета и обоснованности включения в состав расходов затрат по поставщику ООО «Ремакс» Обществом представлены следующие документы:

-    счета-фактуры  от   29.06.06   №2455,   от   18.07.06   №2470,   от   19.07.06   №2472,  от   03.08.06 №2480;

-    товарные   накладные   унифицированной   формы   ТОРГ-12   от   03.08.06 №2480,   от   29.06.06 №2455, от 18.07.06 №2470, от 19.07.06 №2472,

-    товарно-транспортные   накладные  от 19.07.06   №2472,   от   18.07.06   №2470,   от   29.06.06 №2455, от 03.08.06 №2480;

-    платежные поручения  от   12.07.06   №208,   от   18.07.06   №224,   от 01.08.06  №241, от 27.06.06 №190.

Счета-фактуры, товарные накладные, подписаны со стороны ООО «Ремакс» руководителем организации Ситниковым П.П., главным бухгалтером Николаевой С.В.

Для подтверждения обоснованности получения налогового вычета по поставщику ООО «Техкомплект» в сумме 99916руб. ООО «Эталон-Инвест» представило в налоговый орган следующие   документы:

-  договор подряда   от 01.03.06 б/н;

-  счет-фактуру от 27.03.06 №140;

-  акт от 27.03.06 №8;

-  смета от 01.03.06 №8;

-  справку о стоимости выполненных работ за март 2006 года.

- платежные поручения  от   01.06.06   №162,   от   25.05.06   №155,  от 01.08.06  №241,   от 27.06.06 №190.

Согласно договору подряда от 01.03.06 б/н, заключенному между ООО «Эталон-Инвест» (заказчик) и ООО «Техкомплект (подрядчик), ООО «Техкомплект» принимает на себя обязательства по выполнению ремонтно-строительных работ по текущем ремонту на объекте: нежилое помещение, расположенное на 2-х этажах кирпичного здания, площадью 819,9 кв.м., расположенного по адресу: г.Иркутск. ул. Партизанская, 63.

Договор подряда от 01.03.06 б/н, счет-фактура от 27.03.06 №140, акт от 27.03.06 №8, справка о стоимости выполненных работ за март 2006 года подписаны со стороны ООО «Текхомплект» руководителем организации Кривошеиным М.В.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В силу положений главы 21 Налогового кодекса РФ, перечисленные в решении налоговой инспекции основания для отказа обществу в применении  налоговых вычетов и принятии расходов сами по себе в отдельности доказательством необоснованного получения вычета не могут являться. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из необходимости оценки представленных Обществом документов (договоров, счетов-фактур, товарных накладных, товарно-транспортных накладных, акта приемки работ, справки о стоимости работ и др.) с учетом результатов проведенных налоговыми органами проверок достоверности, комплектности и непротиворечивости представленных документов.

В ходе проведения контрольных мероприятий в отношении контрагентов Общества ООО «РосИнвест», ООО «Ремакс», ООО «Техкомплект» налоговой инспекцией установлено и подтверждается представленными в материалы дела документами следующее.

Согласно сведениям, полученным в ходе выездной налоговой проверки ООО «РосИнвест» состоит на налоговом учете с 29.06.2006 в ИФНС России по Октябрьскому округу г.Иркутска, зарегистрировано по адресу: 664047 г.Иркутск, ул.Депутатская, 14, генеральный директор - Малакшинов Анатолий Карпович, главный бухгалтер не предусмотрен. У ООО «РосИнвест» отсутствуют основные средства, техника, штатная численность. По расчетному счету ООО «РосИнвест» отсутствуют расходы, свидетельствующие о реальном осуществлении ООО «РосИнвест» какой-либо деятельности: не снимаются денежные средства на нужды организации, в том числе на выплату заработной платы (водителей, экспедиторов, рабочих), на командировочные расходы, не оплачиваются общехозяйственные нужды (канцелярия, ГСМ, коммунальные расходы, услуги телефонной связи).

Согласно данным Инспекции ООО «РосИнвест» налоговая отчетность представлялась в налоговую инспекцию по почте. Последняя отчетность представлена за 9 месяцев 2006 года, по НДС за декабрь 2006 года. Основных средств, имущества, транспорта нет. Начисления налога на имущество, земельного налога, налога на доходы физических лиц, арендной платы за землю, налога на добавленную стоимость, исчисляемого налоговым агентом, не производилось. Заработная плата не начислялась (стр.10 Решения Инспекции). Перечисления по налогам в бюджет ООО «РосИнвест» произвело единственный раз - 31.10.2006: налог на прибыль в размере 1 525 руб., налог на добавленную стоимость в размере 577 руб. При этом прибыль не исчислена по декларации.

Инспекцией в порядке статьи 90 Налогового кодекса РФ был проведен допрос Малакшинова Анатолия Карповича, где он пояснил, что является инвалидом 2 группы, к деятельности ООО «РосИнвест» отношения не имеет, зарегистрировал данную фирму за вознаграждение. Договоры в банках на открытие расчетных счетов не заключал и не подписывал. Кроме того, никогда не подписывал счета-фактуры, товарные накладные, иные документы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ООО «РосИнвест» и других организаций. Подпись на счетах-фактурах, товарных накладных, представленных на обозрение, не его, доверенностей никому не выдавал. Через неделю после оформления организаций уехал из города на заработки и вернулся только в апреле 2007 года (протокол допроса от 24.07.08 №13-32/64 –т. 3, л.д. 118-121).

Протокол допроса оформлен в соответствии с требованиями статьи 90 Налогового кодекса РФ и Приказа ФНС РФ от 31.05.2007 №ММ-3-06/338@ «Об утверждении форм документов, используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах», содержит сведения о разъяснении лицу его прав и обязанностей, о предупреждении об ответственности за отказ от дачи показаний либо за дачу заведомо ложных показаний, следовательно, обоснованно принят судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства.

Кроме того, согласно данным, полученным в ходе выездной налоговой проверки, у ООО «РосИнвест» отсутствует в штате главный бухгалтер. Довод заявителя апелляционной жалобы о возможном осуществлении лицом данных функций на основании договора гражданско-правового характера документально не подтвержден.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией было установлено, что ООО «РосИнвест» по адресу регистрации: 664047 г.Иркутск, ул.Депутатская, 14, никогда не находилось.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что налоговым органом не проверялся факт возможной субаренды помещений подлежит отклонению с учетом следующего. В ходе выездной налоговой проверки направлен запрос ЗАО «Шредер» от 23.11.2009 №13-16/874 и ИП Ведерникова Л.И от 23.11.2009 №13-16/875 на представление договоров, заключенных с ООО «РосИнвест» и ООО «Техкомплект». Получены ответы от

26.11.2009      №8 (ЗАО «Шредер») и от 27.11.2009 б/н ИП Ведерникова, из которых следует, что ООО «РосИнвест» и ООО «Техкомплект» никогда не арендовали помещений по адресу: г. Иркутск, ул. Депутатская, 14 и согласно договоров аренды нежилого помещения, заключенных рассматриваемыми собственниками, предоставление помещений в субаренду запрещено.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы.

По мнению суда апелляционной инстанции, ввиду того, что лицо, идентифицируемое в качестве единоличного исполнительного органа поставщика, отрицает свою причастность к деятельности ООО «РосИнвест», отсутствуют основания полагать, что данная организация вступала в какие-либо гражданско-правовые сделки, влекущие налоговые последствия.

По доводам апелляционной жалобы о том, что поставка товара ООО «РосИнвест» осуществлялась транспортом, принадлежащим ООО «Компания Альтера», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о их документальном неподтверждении. В представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных грузоотправителем указано ООО «РосИнвест». Как следует из материалов дела, налоговым органом при рассмотрении материалов проверки установлено, что у налогоплательщика не отражены оказанные услуги ООО «Компания Альтера» в бухгалтерском и налоговом учете. Из пояснений общества следует, что при поставке товара грузоотправителем ТТН заполнялся только первой раздел, в последующем второй раздел заполнялся ООО «Компания Альтера», договор на перевозку не заключался. В отношении того, когда составлены ТНН, налогоплательщиком пояснения