Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.08.2010 по делу n А78-4253/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

предусмотренного статьей 16.15 КоАП РФ.

Вывод суда первой инстанции о том, что несоответствие сведений о количестве грузовых мест и весе брутто товара, содержащихся в отчете по форме ДО2, не повлекло искажение сведений о фактически выпущенном товаре, является ошибочным, поскольку графы 31, 35, 38 и 44 грузовой таможенной декларации № 10612050/270210/000058 (то есть о количестве и весе товара) были скорректированы декларантом, что свидетельствует о том, что фактически был выпущен товар в ином количестве, чем указано в отчете по форме ДО2.

Каких-либо нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. В частности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении генеральный директор ЗАО «РОСТЭК-Забайкальск» Мочеброда В.Г. был извещен, однако просил составить протокол об административном правонарушении в его отсутствие (т. 2, л.д. 70, 80, 137).

Протокол об административном правонарушении был направлен в адрес Общества 15 апреля 2010 года и получен им 20 апреля 2010 года (т. 2, л.д. 148-150).

О времени и месте рассмотрения административного дела Мочеброда В.Г. был извещен телеграфным уведомлением от 19 апреля 2010 года № 32-03-05/04272 (т. 2, л.д. 155-157).

При рассмотрении административного дела законный представитель Общества (Мочеброда В.Г.), равно как и защитник, участия не принимал.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2009 года № 17434/08 указано, что положения статей 25.1 и 28.2 КоАП РФ о составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении с участием лица, в отношении которого возбуждается и ведется производство по такому делу, предоставляют этому лицу определенные гарантии защиты, но не устанавливают его обязанности воспользоваться такими гарантиями или реализовать их лично.

Неиспользование законным представителем юридического лица процессуальных прав при условии его надлежащего извещения о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела в соответствии с частью 4.1 статьи 28.2, частью 2 статьи 25.1 и частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ не препятствует совершению данных процессуальных действий в его отсутствие.

Протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами таможенного органа (статьи 23.8 и 28.3 КоАП РФ).

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Обществу назначено наказание в виде предупреждения, то есть таможенным органом применено наиболее мягкое наказание из предусмотренных санкцией статьи 16.15 КоАП РФ (предупреждение, штраф от 20 000 до 50 000 рублей).

При таких обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований ЗАО «РОСТЭК-Забайкальск».

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 июля 2010 года по делу № А78-4253/2010, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 6 июля 2010 года по делу № А78-4253/2010 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленного Закрытым акционерным обществом «РОСТЭК-Забайкальск» требования о признании незаконным и отмене постановления Читинской таможни от 28 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении № 10612000-71/2010 отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий судья                                                         Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                  Е.О. Никифорюк

Е.В. Желтоухов