Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 по делу n А78-2335/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств. Следовательно, суд не может считать  установленной или опровергнутой личность грузоотправителя  по спорной железнодорожной накладной. Иных доказательств, опровергающих, что ООО «Сириус» было грузоотправителем, налоговым органом не представлено.

Кроме того, в материалы дела представлены доказательства последующей реализации спорного товара (т.1 л.д.132-133).

Как правильно указывает суд первой инстанции, согласно пункту 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Отсутствие ООО «Сириус» по месту регистрации на момент проведения выездной налоговой проверки, проводимой в 2009 году, не может доказывать его отсутствия в 2006 году. Выписка банка по операциям на счете ООО «Сириус» за период с марта 2006 года по апрель 2008 года, представленная в материалы дела налоговым органом, не подтверждает вывод инспекции, о том, что организация имеет признаки «фирмы однодневки».

На момент совершения сделок общество располагало регистрационными документами ООО «Сириус», тогда как действующим законодательством не предусмотрено право на получение одним хозяйствующим субъектом информации о наличии имущества (движимого и недвижимого, подлежащего регистрации, в том числе и автомобилей), экономической деятельности другого хозяйствующего субъекта. Данная информация конфиденциальна.

Довод апелляционной жалобы, что сведения, имеющиеся в железнодорожной транспортной накладной имеют противоречивый характер с товарной накладной, поскольку 250 кресел не могут иметь столь значительный вес, судом апелляционной инстанции отклоняется, так как данный вопрос не выяснялся в ходе налоговой проверки, а значительный вес может быть обусловлен входящими в комплект с креслами металлическими конструкциями для последующего монтажа (металлические рельсы-направляющие и т.п.).

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения   налогоплательщиком   налоговой   выгоды»   факт   нарушения   третьими   лицами налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

В этом случае налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщику было известно о нарушениях, допущенных третьими лицами, или могло быть известно о таких нарушениях в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с третьими лицами или что налогоплательщик совершает связанные с налоговой выгодой иные операции исключительно с лицами, не исполняющими свои налоговые обязательства.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в Определении от 16.10.2003 года № 329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правильно посчитал, что налоговым органом не представлены доказательства того, что обществу было известно о нарушениях, допущенных третьими лицами, либо доказательств того, что обществу, в силу определенных обстоятельств, могло быть известно о таких нарушениях, а также не представлены доказательства того, что общество совершало согласованные с контрагентами действия, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды.

Апелляционный суд поддерживает указанные выводы и также считает, что достаточной совокупности непротиворечивых доказательств налоговым органом в опровержение документов и доводов общества не представлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются не влияющими на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями  268-271  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 01 июля 2010г. по делу №А78-2335/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                Г.Г.Ячменёв

Э.В.Ткаченко