Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 по делу n А58-3726/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                             Дело № А58-3726/10

2 сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 2 сентября 2010 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ячменёва Г.Г.,

судей Желтоухова Е.В., Никифорюк Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малановой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «АЛКОМир групп» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 июля 2010 года по делу № А58-3726/10 по заявлению Государственного комитета Республики Саха (Якутия) по торговле и материально-техническим ресурсам к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛКОМир групп» об аннулировании лицензии на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции и встречному заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АЛКОМир групп» к Государственному комитету Республики Саха (Якутия) о признании недействительными решения от 18 мая 2010 года № 07-1279 и акта проверки от 19 марта 2010 года

(суд первой инстанции: Григорьева В.Э.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от Комитета по торговле и материально-техническим ресурсам: не было (извещен);

от ООО «АЛКОМир групп»: Кузьмина А.Е., адвокат, доверенность от 29 июля 2010 года

и установил:

Государственный комитет Республики Саха (Якутия) по торговле и материально-техническим ресурсам (далее – Комитет по торговле) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛКОМир групп» (далее – Общество, ООО «АЛКОМир групп»») об аннулировании лицензии № 0002194 на право розничной продажи алкогольной продукции со сроком действия с 25 октября 2007 года по 24 октября 2012 года, территория и место действия лицензии – супермаркет «Магнит», г. Якутск, ул. Кирова, д. 31.

ООО «АЛКОМир групп» обратилось в арбитражный суд со встречным заявлением к Комитету по торговле о признании недействительными акта проверки от 19 марта 2010 года и решения от 18 мая 2010 года № 07-1289 о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 июля 2010 года заявленное Комитетом по торговле требование удовлетворено, упомянутая выше лицензия на право розничной продажи аннулирована. В удовлетворении встречного заявления Общества о признании недействительным решения Комитета по торговле от 18 мая 2010 года отказано, в части требования о признании недействительным акта проверки от 19 марта 2010 года производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «АЛКОМир групп» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что с 1 января 2010 года Комитет по торговле не обладает полномочиями по осуществлению контроля за розничной продажей алкогольной продукции и передаче в суд материалов об аннулировании лицензий на розничную продажу такой продукции. Кроме того, Общество отмечает, что проверка была проведена с нарушением требований Федерального закона от 26.122.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также в отсутствие его уполномоченного представителя, коммерческий директор Скрепчук Э.М. и директор магазина Северьянова И.В. таковыми не являются. По мнению ООО «АЛКОМир групп», оно уже понесло ответственность за продажу алкогольной продукции без маркировки, о чем свидетельствует постановление мирового судьи от 20 апреля 2010 года в отношении директора магазина Северьяновой И.В. Заявитель апелляционной жалобы обращает внимание на то, что в 2007-2008 годах данные деклараций об объемах поступления и розничной продажи алкогольной продукции им не искажались, 8 апреля 2010 года были представлены уточненные (скорректированные) декларации за 2009 год, в связи с чем считает, что применение такой меры ответственности, как аннулирование лицензии, является несоразмерным допущенному нарушению.

В отзыве на апелляционную жалобу Комитет по торговле выражает согласие с решением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

О месте и времени судебного заседания Комитет по торговле извещен надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением № 67200029147914 и телефонограммой от 23 августа 2010 года, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, заявив ходатайство от 25 августа 2010 года № 138, оформленное в виде телефонограммы, о рассмотрении дела без участия его представителей.

В соответствии с частью 5 статьи 156 и частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя ООО «АЛКОМир групп», изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «АЛКОМир групп» зарегистрировано в качестве юридического лица 5 мая 2005 года (т. 2, л.д. 12), ему выдана лицензии № 0002194 на право розничной продажи алкогольной продукции со сроком действия с 25 октября 2007 года по 24 октября 2012 года, территория и место действия лицензии – супермаркет «Магнит», г. Якутск, ул. Кирова, д. 31 (т. 1, л.д. 65).

На основании приказа от 9 марта 2010 года № ПП/АЛ-29 (т. 1, л.д. 8-10) должностными лицами Комитета по торговле в период с 15 по 19 марта 2010 года была проведена плановая выездная проверка ООО «АЛКОМир групп» по вопросу соблюдения законодательства в области оборота алкогольной продукции, а также лицензионных требований и условий, предусмотренных лицензиями на розничную продажу алкогольной продукции.

В ходе проверки было установлено, что в торговом зале супермаркета «Магнит» выставлена на продажу, а также хранится в складском помещении алкогольная продукция (24 наименования в количестве 99 бутылок) без федеральных специальных и акцизных марок, в декларациях об объемах поступления и розничной продажи алкогольной продукции за I-IV кварталы 2009 года содержатся недостоверные данные о поступлении алкогольной продукции.

Указанные обстоятельства подтверждаются Актом проверки от 19 марта 2010 года (т. 1, л.д. 12-14, т. 2, л.д. 17-19), актами осмотра алкогольной продукции от 16-17 марта 2010 года (т. 1, л.д. 15-19), распиской от 17 марта 2010 года (т. 1, л.д. 20), декларациями об объемах поступления и розничной продаже алкогольной продукции за I-IV кварталы 2009 года (т. 23-64), постановлением мирового судьи от 20 апреля 2010 года по делу № 3-432/59-10 (т. 1, л.д. 22) и Обществом по существу не оспариваются.

18 мая 2010 года Комитетом по торговле принято решение № 07-1279 о направлении в арбитражный суд заявления об аннулировании лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции (т. 1, л.д. 90-91, т. 2, л.д. 15-16).

Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для признания названного решения незаконным, исходя из следующего.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов или должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что встречное заявление ООО «АЛКОМир групп» (в части оспаривания решения Комитета по торговле от 18 мая 2010 года № 07-1279) может быть удовлетворено только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

- несоответствие решения Комитета по торговле от 18 мая 2010 года № 07-1279 закону или иному нормативному правовому акту;

- нарушение прав и законных интересов Общества таким решением.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств встречное заявление Общества в этой части удовлетворению не подлежит.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2003 года № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одними из таких ограничений являются установленные пунктом 2 статьи 16 и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» запрет на розничную продажу алкогольной продукции без маркировки и запрет на искажение деклараций об объеме оборота алкогольной продукции.

Статьей 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что алкогольная продукция с содержанием этилового спирта более 9 процентов объема готовой продукции подлежит обязательной маркировке федеральными специальными марками (отечественная продукция) и акцизными марками (импортная продукция) (пункт 2). Федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе (пункт 3). За правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6).

На основании пункта 5 статьи 14 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» субъекты Российской Федерации вправе вводить декларирование розничной продажи алкогольной продукции на своих территориях, устанавливать порядок представления и форму деклараций о розничной продаже алкогольной продукции.

В Республике Саха (Якутия) по рассматриваемому вопросу применяется Порядок представления декларации о розничной продаже алкогольной продукции на территории Республики Саха (Якутия), утвержденный постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 20.04.2006 № 147 (далее – Порядок декларирования).

В соответствии с этим Порядком декларация о розничной продаже алкогольной продукции представляет собой отчет лицензиата об остатках, поступлении и реализации алкогольной продукции за определенный период (пункт 1). Декларация представляется ежеквартально юридическими лицами (организациями) независимо от организационно-правовой формы. Декларация должна содержать сведения о розничной продаже алкогольной продукции за отчетный период. Отчетным периодом является квартал (пункт 2). Декларации за I, II, III кварталы представляются в лицензирующий орган не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом. За IV квартал года - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (пункт 3). Представляемые в декларациях сведения должны соответствовать фактическому поступлению, расходованию и наличию алкогольной продукции за отчетный период, данным первичного, бухгалтерского и налогового учета лицензиата (пункт 5).

Суд апелляционной инстанции полагает,