Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2010 по делу n А19-15091/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone]  тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е г. Чита                                                                                                   Дело № А19-15091/2009 02 сентября 2010 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 сентября 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.В. Стасюк,

судей: Е.Н. Скажутиной, С.И. Юдина,

при ведении протокола помощником судьи Н.А. Лопаткиной, в отсутствие представителей сторон, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Иркутскэнерго» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2010 года по делу №А19-15091/2009 по иску открытого акционерного общества «Иркутскэнерго» к открытому акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора № 10906 на поставку технической воды от 01.01.2009 и принятии пунктов 3.2, 3.5, 3.6, 4.1.2, 8.1 договора в редакции истца

 (суд первой инстанции: судья Фаворова Т.Л.).

Открытое акционерное общество (ОАО) «ИркутскЭнерго» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) «Коршуновский ГОК» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора по оказанию услуг по поставке технической воды от 01.01.2009 №10906.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2009 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2010 года, в иске отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06 апреля 2010 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 ноября 2009 года по делу № А19-15091/2009 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2010 года по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

В обоснование отмены суд кассационной инстанции указал на то, что суду следовало включить в предмет судебного исследования вопросы наличия (отсутствия) у ответчика производственных и имущественных объектов, используемых в целях обеспечения водоснабжения, присоединенных к сетям коммунальной инфраструктуры и необходимых для удовлетворения потребностей физических и юридических лиц муниципального образования г.Железногорск-Илимский, наличие (отсутствие) у ответчика возможности отпуска технической воды из сетей поставщика в распределительные сети потребителя.

При новом рассмотрении в порядке ст. 49 АПК РФ истец, в связи с тем, что сторонами согласована редакция п.4.1.2, 8.1 проекта договора поставки технической воды № 10906 от 01.01.2009г. заявил отказ от иска в части пунктов 4.1.2, 8.1 договора и просил суд урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора № 10906 на поставку технической воды от 01.01.2009г. и принятии п.3.2, 3.5, 3.6 договора в редакции истца. Отказ от рассмотрения п.4.1.2, 8.1 договора № 10906 на поставку технической воды от 01.01.2009г. судом принят.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2010 года в удовлетворении исковых требований ОАО «Иркутскэнерго» к ОАО «Коршуновский ГОК» об урегулировании разногласий, возникши х при заключении договора №10906 на поставку технической воды от 01.01.2009г. и принятии п.3.2, 3.5, 3.6 договора в редакции истца - отказано.

В части урегулирования разногласий, возникших при заключении договора №10906 на поставку технической воды от 01.01.2009г. и принятии п.4.1.2, 8.1 договора в редакции истца производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец ОАО «Иркутскэнерго» обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение об отказе в удовлетворении исковых требований отменить и принять новое решение по делу об удовлетворении исковых требований. Заявитель апелляционной жалобы считает, решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным. Считает, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что договор поставки воды через присоединенную сеть является публичным договором, его заключение является обязательным для ОАО «Коршуновский ГОК». По мнению заявителя апелляционной жалобы ОАО «Коршуновкий ГОК» одновременно обладает всеми признаками организации коммунального комплекса, указанными в Федеральном законе от 30 декабря 2004 года № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организации коммунального комплекса». Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что при вынесении решения судом первой инстанции не было учтено определение водоснабжения, данное Водным кодексом Российской Федерации. ОАО «Коршуновский ГОК» осуществляет забор воды из поверхностного водного источника и поставку ее по присоединенной сети ТЭЦ – 16 ОАО «Иркутскэнерго» (водопотребитель). Работа ТЭЦ – 16 в осенне-зимний (отопительный) период при отсутствии технической воды невозможна.

Лица, участвующие в деле  в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном порядке, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 15146, 15148, 15147.

Учитывая положения ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Материалами дела подтверждается, что в собственности ОАО «Коршуновский ГОК» находятся гидротехнические сооружения: Напорный водовод из р. Илим (на прилагаемой схеме обозначен ГУ № 3), Водохранаилище на р.Россоха (гидроузел № 1) и насос станция № 1 на г/у Россоха (на прилагаемой схеме ГУ № 1), Гидроузел № 2 на р.Коршуниха (на прилагаемой схеме ГУ № 2), что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права № 38-АВ 319618, . 38-АВ 319594, 38-АВ 319404, 38-АВ 319569, 38-АВ 319629, 38-АВ 319585, 38-АВ 319568.

Посредством  данных гидротехнических сооружений Общество осуществляет забор воды из рек Илим, Россоха, Коршуниха. От указанных гидротехнических сооружений  техническая вода поставляется по водоводам к объектам Общества (Фабрика, АТЦ, ГСМ) с целью процесса обогащения руды, что подтверждается технологическим циклом обогатительного комплекса Технологической инструкции дробление, обогащение магнетитовых руд ТИ04-1-08.

Забор воды осуществлялся ответчиком в соответствии с лимитами водных ресурсов согласованных с Территориальным отделом водных ресурсов по Иркутской области, что подтверждено ОАО «Коршуновский ГОК» письмами Территориального отдела водных ресурсов по Иркутской области №05-09/1872 от 12.12.2008г. и №05-9/2765 от 17.12.2009г.

18.06.2009 истцом получен проект договора на поставку технической воды № 10906 от 01.01.2009, направленный ответчиком. Проект договора подписан истцом с протоколом разногласий.

Ответчик направил истцу протокол согласования разногласий, согласно которому в редакции истца приняты пункты 1.1, 3.1, 3.4, 4.3.5, остальные пункты договора предложено оставить в редакции ответчика.

Пункт 3.2, изложенный в редакции ответчика, предусматривает, что цена за отпуск техническом воды составляет 2, 24 рубля за 1 куб.м без НДС. Протокол согласования цены прилагается (Приложение № 3).

Редакция истца - Стоимость технической воды в расчетном периоде определяется по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством.

Пункт 3.5 в редакции ответчика предусматривает: Оплата стоимости отпущенной и использованной технической воды в расчетном периоде производится по счетам поставщика 10 и 20 числа расчетного месяца равными долями в размерах 1/2 от сумы планового платежа за используемую в данном расчетном периоде техническую воду. Окончательный расчет не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным периодом.

Редакция истца - Исключить.

Пункт 3.6 в редакции ответчика - Оплата за потребленную техническую воду производится потребителем в течение 10 дней со дня выставления поставщиком счета-фактуры путем перечисления денежных средств по реквизитам указанным в договоре. При неоплате счетов за использованную техническую воду по истечении 10 банковских дней со срока, установленного данным договором, вводится штрафная неустойка в размере одной трехсотой, действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый последующий день просрочки от суммы, подлежащей оплате. Одновременно потребитель предупреждается о применении санкций, связанных с ограничением или прекращением подачи технической воды, в случае неоплаты использованной технической воды по истечении 10 дней со срока, установленного договором. Подача технической воды возобновляется после оплаты задолженности с учетом штрафной неустойки.

Редакция истца - Оплата за фактически потребленную техническую воду производится потребителем в течение 20 дней с момента получения счета-фактуры от поставщика путем перечисления денежных средств на счет поставщика по реквизитам, указанным в настоящем договоре.

Полагая, что вышеуказанные пункты договора на поставку технической воды должны быть приняты в редакции истца, последний обратился в суд с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора.

Заявленные истцом требования, по мнению суда апелляционной инстанции, были правомерно оставлены без удовлетворения, учитывая следующее.

Как предусмотрено ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, преддоговорные споры могут быть переданы на рассмотрение суда либо на основании ст.445 Гражданского кодекса Российской Федерации (1), либо по соглашению сторон (2).

Статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает порядок заключения договоров в случаях, если заключение таких договоров обязательно для одной из сторон.

Согласно ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с указанной статьей публичным признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения такого договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.4 Устава ОАО «Коршуновский ГОК», основным видом деятельности ответчика является эксплуатация, разведка, разработка и эксплуатация месторождений полезных ископаемых, добыча железной руды, ее переработка, производство и реализация железорудного концентрата. Такой вид деятельности как «водоснабжение» к уставным видам деятельности общества не относится.

Согласно статье 2 ФЗ РФ от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» организация коммунального комплекса – это юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, осуществляющее эксплуатацию системы (систем) коммунальной инфраструктуры, используемой (используемых) для производства товаров (оказания услуг) в целях обеспечения электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, и (или) осуществляющее эксплуатацию объектов, используемых для утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов.

К системе коммунальной инфраструктуры относится совокупность производственных и имущественных объектов, в том числе трубопроводов, линий электропередачи и иных объектов, используемых в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, расположенных (полностью или частично) в границах территорий муниципальных образований и предназначенных для нужд потребителей этих муниципальных образований.

Судом установлено, что согласно схеме снабжения хоз. питьевой воды от МУП «Коммунальные услуги» ОАО «Коршуновский ГОК», ТЭЦ-16(филиал ОАО «Иркутсэнерго» г.Железногорск-Илимский и отпуска технической воды ОАО «Коршуновский ГОК» для нужд ТЭЦ-16, ТЭЦ-16 имеет присоединенную сеть к сети водоснабжения технической водой ОАО «Коршуновский ГОК».

Потребители муниципального образования от водопроводных сетей ответчика не запитаны.

Лимит забора воды на 2009, 2010г.г. согласованный истцом с Территориальным отделом водных ресурсов по Иркутской области включает в себя забор воды как для ответчика так и для нужд ТЭЦ-16, причем объемы потребления воды ТЭЦ-16 за 2009г. были определены в размере 2328803, за 2010г. составили 1200 000.

На представленной схеме видно, что ТЭЦ-16 имеет возможность получения технической воды от МУП «УК Коммунальные услуги», водопроводные системы которых примыкают напрямую к ТЭЦ-16.

Как следует из письма № 1-15/3330 от 29.09.2009г. Мэра Нижнеилимского муниципального района, на территории городского поселения, на территории городского поселения эксплуатацию систем в целях обеспечения водоснабжения промышленных предприятий осуществляет МУП «УК коммунальные услуги».

В отношении ТЭЦ-16 ответчиком осуществляется только подача технической воды, возврат использованной воды от ТЭЦ-16 не производится.

 На основании представленных суду доказательств, судом первой инстанции было правильно установлено, что общество не осуществляет весь комплекс действий по водоснабжению, т.е. забор, подготовку, транспортировку и передачу воды абонентам, системы водоснабжения которых непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения.

Управлением федеральной антимонопольной службы по Иркутской области в письме № 6422-7 от 09.11.2009г. указано, что тариф на техническую воду в систему регулируемых тарифов, которые истец хотел бы включить в условия договора, не входит.

Поскольку подача технической воды осуществляется ответчиком для собственных нужд, а также с учетом отсутствия деятельности ответчика, направленной на обеспечение водоснабжения и отсутствия всего комплекса действий по водоснабжению, отсутствие возможности отнесения ответчика