Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2010 по делу n А58-10726/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

конкурсного производства. В отстранении конкурсного управляющего заявителю жалобы было отказано только в связи с тем, что суд пришёл к выводу о необходимости завершения конкурсного производства в отношении должника.

Таким образом, наличие противоправного поведения ответчика установлено судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, а также Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) при рассмотрении дел №А58-3230/2006, №А58-2432/2008 и №А58-5819/2009.

Определением Арбитражного суду Республики Саха (Якутия) по делу №А58-3230/2006 от 11.01.2007 в реестр требований кредиторов  государственного унитарного предприятия «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства Республики Саха (Якутия)» включены требования истца в сумме 2 160 578,61 руб. Поскольку в ходе более чем трёхлетнего конкурсного производства данные требования ответчиком не погашены, истец считает их своими убытками.

Неправомерные действия ответчика, связанные с неявкой в судебные заседания в рамках дела о банкротстве, непредставлением отчётов о ходе конкурсного производства и о расходовании денежных средств должника собранию кредиторов и арбитражному суду, не проведением собраний кредиторов должника, в конечном итоги привели к неоправданному и необоснованному затягиванию процедуры конкурсного производства. Затягивание конкурсного производства, в свою очередь, привело к необоснованному росту текущих расходов должника.

Неправомерные действия ответчика по привлечению Сивцева и установлению ему вознаграждения в размере 30 000 руб. в месяц также привели к необоснованному увеличению текущих расходов должника.

Все указанные обстоятельства в совокупности в конечном итоге привели к тому, что, не смотря на наличие денежных средств, вырученных за счёт реализации конкурсной массы, требования кредитора погашены не были, то есть к возникновению указанных выше убытков.

Таким образом, наличие противоправного поведения ответчика, наличие убытков у истца и причинная связь между поведением ответчика и возникновением убытков судом апелляционной инстанции установлены.

Согласно сведениям, представленным ответчиков в арбитражный суд в рамках дела № А58-3230/2006, в ходе конкурсного производства на счёт должника от реализации конкурсной массы поступило 2 006 800 руб. Надлежащий отчёт конкурсного управляющего о расходовании этой суммы в материалах дела о банкротстве государственного унитарного предприятия «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства Республики Саха (Якутия)» отсутствует. Никаких первичных документов, подтверждающих расходование денежных средств должника ответчиком не представлено.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.07.2006 по делу №А58-3230/2006 государственное унитарное предприятие «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства Республики Саха (Якутия)» признано несостоятельным (банкротом), конкурсное производство было открыто сроком на 6 месяцев. Вознаграждение ему было установлено в размере 70 000 руб. в месяц за счёт имущества должника.

Никаких доказательств того, что конкурсное производство невозможно было завершить в установленный судом срок ни в настоящем деле, ни в деле о банкротстве не имеется. Срока конкурсного производства всякий раз продлялся исключительно по причине отсутствия отчётов конкурсного управляющего. Как отмечено выше, определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 2.10.2009 по делу №А58-3230/2006 установлено, что ответчика необоснованно затягивал процедуру конкурсного производства. Следовательно, необходимо исходить из того, что процедура конкурсного производства в отношении государственного унитарного предприятия «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства Республики Саха (Якутия)» должно было быть завершено через 6 месяцев после её введения.

Вознаграждение конкурсного управляющего за 6 месяцев согласно решению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 17.07.2006 составляет 420 000 руб.

Кроме того, во вторую очередь реестра кредиторов должника были включены требования работников должника на общую сумму 507 000 руб.

Поскольку, как отмечено выше, ответчик никаких доказательств расходования средств должника, вырученных от реализации конкурсной массы, в дело о банкротстве  государственного унитарного предприятия «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства Республики Саха (Якутия)» не представил, все остальные расходы не подтверждены, а по сему обоснованными не являются.

И так, от реализации имущества должника выручено 2 006 800 руб.; на погашение включённых в реестр требований кредиторов должника требований работников должника необходимо было потратить 507 000 руб.; на вознаграждение арбитражному управляющему за 6 месяцев конкурсного производства – 420 000 руб. Остальные средства должны были пойти на погашение включённых в реестр  требований истца. Следовательно, при надлежащем исполнении ответчиком его обязанностей в рамках дела о банкротстве государственного унитарного предприятия «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунального хозяйства Республики Саха (Якутия)» требования истца были бы погашены на сумму 1 079 800 руб.

Указанный размер убытков суд апелляционной инстанции считает доказанным.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан полностью возместить истцу убытки.

В соответствии со статьёй 110 Расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. В данном случае иск подлежит удовлетворению на 72%. Следовательно, расходы по оплате 72% подлежащей уплате по делу госпошлины относятся на ответчика.

За рассмотрение дела судом первой инстанции общий размер госпошлины составляет 18 999 руб., на ответчика относится 13 679,28 руб. За рассмотрение дела судом апелляционной инстанции размер госпошлины составляет 2000 руб., на ответчика относится 1440 руб., то есть всего 15 119,28 руб.

Таким образом, суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечёт необходимость отмены принятого по делу решения.

Руководствуясь статьёй 268, частью 2 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2010 года по делу №А58-10726/2009 отменить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Фёдорова Сергея Николаевича в пользу Российской Федерации в лице Федеральной налоговой службы России в качестве возмещения убытков 1 079 800 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Фёдорова Сергея Николаевича госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 15 119 рублей 28 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий:                                                                           О.А. Куклин

Судьи:                                                                                                                      М.А.Клепикова    

Т.В. Стасюк