Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2010 по делу n А19-10348/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение суда в части и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                               Дело №А19-10348/2009

“10” сентября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Э.П. Доржиева, при ведении протокола судебного заседания судьей Е.В. Желтоуховым рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Администрации муниципального образования «Братский район» Иркутской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Иркутской области, на решение арбитражного суда Иркутской области от 18 июня 2010 года по делу №А19-10348/2009, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Иркутской области к Администрации муниципального образования «Братский район» в лице Финансового управления Администрации муниципального образования «Братский район» о признании незаконным бездействия, принятое судьей Репиным С.А.,

при участии:

от заявителя: не было;

от ответчика: не было;

от третьего лица, Калтукская сельская Администрация: не было;

и установил:

Заявитель, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по Иркутской области, обратился с требованием, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования «Братский район» в лице Финансового управления Администрации муниципального образования «Братский район», выразившееся в неисполнении решения Арбитражного суда Иркутской области от 20.07.2006г. по делу № А19-43225/05-18; обязании Администрации муниципального образования «Братский район» в лице Финансового управления Администрации муниципального образования «Братский район» приостановить осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах Калтукской сельской администрации до момента фактического исполнения исполнительного листа № 14341, выданного на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 20.07.2006г. по делу № А19-43225/05-18.

Решением суда первой инстанции от 18.06.2010 заявленные требования удовлетворены частично.

Суд признал незаконным бездействие Администрации муниципального образования «Братский район» в лице Финансового управления Администрации муниципального образования «Братский район», выразившееся в неисполнении решения Арбитражного суда Иркутской области от 20.07.2006г. по делу № А19-43225/05-18, как несоответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации.

Суд первой инстанции обязал Администрацию муниципального образования «Братский район» в лице Финансового управления Администрации муниципального образования «Братский район» устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исполнения решения Арбитражного суда Иркутской области от 20.07.2006г. по делу № А19-43225/05-18 в соответствии с исполнительным листом № 14341 в порядке, установленном действующим законодательством.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Учитывая, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих совершение финансовым органом действий, направленных на полное исполнение судебного акта, суд считает требования заявителя о признании незаконным бездействия Администрации муниципального образования «Братский район» в лице Финансового управления Администрации муниципального образования «Братский район» по неисполнению решения Арбитражного суда Иркутской области от 20.07.2006г. по делу № А19-43225/05-18 в соответствии с исполнительным листом № 14341 от 16.10.2007г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд признал, что финансовый орган в нарушение положений бюджетного законодательства в трехмесячный срок не исполнил предъявленный исполнительный лист и не приостановил осуществление расходных операций на лицевых счетах должника, в связи с чем, несостоятелен довод ответчика о принятии им предусмотренных Бюджетным кодексом РФ мер по исполнению решения суда.

Администрация, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать заявителю в удовлетворении требований.

Представитель Администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №29148898.

Из апелляционной жалобы Администрации следует, что в нарушение ст. ст. 71, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не дана правовая оценка имеющимся в деле доказательствам, а также не изложены мотивы, по которым данные доказательства отвергнуты судом.

Суд самостоятельно (в отсутствие ходатайства) восстановил заявителю срок подачи заявления о признании незаконным бездействия администрации МО «Братский район» в лице финансового управления администрации МО «Братский район» по неисполнению решения Арбитражного суда от 20.07.2006 года по делу № А19-43225/05-18.

Суд первой инстанции не дал оценки тому, что 28 мая 2009 года Финансовое управление Администрации МО «Братский район» приостановило операции по расходованию средств на лицевом счете Калтукской сельской администрации, кроме операций по исполнению исполнительных документов. В адрес должника Калтукской сельской администрации 28 мая 2009 года за № 1 направлено уведомление о приостановлении операций по расходованию средств, в связи с неисполнением требований исполнительного документа и истечением срока исполнения исполнительного документа (имеется в материалах дела).

Таким образом, Финансовое управление на момент вынесения судом первой инстанции решения приняло все меры, предусмотренные ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ, для исполнения судебного акта.

Обосновывая вывод о незаконном бездействии администрации муниципального образования «Братский район», суд первой инстанции также не исследовал вопрос об объемах и поступлениях финансовых средств на счет Калтукской сельской, открытого в отделе казначейского исполнения бюджета администрации МО «Братский район», а также вопросы о действиях должника, закрепленных в ст. 242.5 Бюджетного кодекса РФ, главного распорядителя бюджетных средств.

Налоговый орган, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и разрешить вопрос по существу.

Представитель налогового органа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №29143510, 29148904.

Из апелляционной жалобы налогового органа следует, что суд не учел, что приостановление осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах, уже является обязанностью ответчика по данному делу, и выступает в качестве самостоятельного этапа мер принудительного исполнения в соответствии с порядком, установленным Бюджетным кодексом.

Таким образом, учитывая, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, признан факт незаконного бездействия финансового органа по неисполнению решения суда от 20.07.2006г. по делу А19-43225/05-18 Межрайонная ИФНС России №11 по Иркутской области считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России №11 по Иркутской области об обязании ответчика приостановить осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах Администрации Калтукского сельского поселения до момента фактического исполнения исполнительною листа № 14341. выданного на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 20.07.2006г. № А19-43225/05-18.

Представитель Култукской сельской администрации в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №29143527.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.07.2006г. по делу № А19-43225/05-18 с Калтукской сельской администрации в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Иркутской области взыскано 510 497 руб. 42 коп. – задолженности по единому социальному налогу и пени.

16.10.2007г. во исполнение данного решения арбитражным судом выдан исполнительный лист № 14341.

Инспекцией заявлением от 07.07.2008г. № 06-11/29270р с приложением соответствующих документов в Финансовое управление Администрации МО «Братский район», являющегося структурным подразделением Администрации муниципального образования «Братский район» для исполнения и поступил последнему исполнительного документа согласно отметке 08.07.2008г. (т.1, л/д.5).

Уведомлением от 10.07.2008г. №904 ответчик по делу уведомляет третье лицо о поступлении в его адрес исполнительного листа. (т.1, л/д.18).

Требованием от 26.01.2009 года №06-11/02255 врученным ответчику 28.01.2009 налоговый орган просит уведомить его об исполнении исполнительных документов и о приостановлении операций по расходованию средств на лицевых счетах должников согласно приложения (т.1, л/д.6-8).

Письмом от 25.03.2009 года (т.1, л/д.10) ответчик уведомил налоговый орган о том, что исполнительный лист №14341 не оплачен в связи с дефицитом бюджета.

Уведомлением от 28.05.2009 года №1, врученному 10.06.209 третьему лицу, ответчик сообщил ему о том, что на основании указанных исполнительных листов, в порядке п. 3, п. 7 ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации приостановлено осуществление операций по расходованию средств на лицевом счете (т.1, л/д. 19).

Оценивая указное, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно ст.242.5. Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Как следует из материалов дела, налоговый орган в установленном порядке вручил исполнительный документ уполномоченному органу 07.07.2008 года (т.1, л/д.5).

Согласно ч. 2 названной статьи, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

Имеющийся в деле документ Уведомление №904 от 10.07.2008 года адресованное Калтукской сельской администрации не содержит каких-либо отметок о вручении его получателю, что не может свидетельствовать о соблюдении ответчиком требований названной нормы.

Согласно ч. 3 ст. 242.5. Бюджетного кодекса Российской Федерации должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, информацию об источнике образования задолженности (по деятельности, финансируемой за счет средств местного бюджета, либо предпринимательской и иной приносящей доход деятельности) и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы местного бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года.

При отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа исполнение производится должником в определенные настоящим пунктом сроки за счет средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, в пределах общего остатка средств, учтенных на его лицевом счете для учета средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Доказательств исполнения Калтукской сельской администрацией требований названной нормы, в материалы дела не представлено.

Абзац 6 ч. 3 ст. 242.5. Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что при нарушении должником требований, установленных настоящим пунктом, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Как следует из материалов дела (т.1, л/д.19) ответчик по делу уведомил Калтукскую сельскую администрацию о приостановлении операций по расходованию средств в связи с неисполнением требования исполнительного документа на основании ч. 3 и 7 ст. ст. 242.5. Бюджетного кодекса Российской Федерации, о чем на уведомлении имеется соответствующая отметка получателя 10.06.2009.

Согласно ч. 7 ст. 242.5. Бюджетного кодекса Российской Федерации при неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа