Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2010 по делу n А19-12009/10-18. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

с учетом амортизационных отчислений составляет более 32 миллионов рублей.

Достаточность средств для незамедлительного исполнения решения в случае отказа в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Неделько Н.Д. требований обеспечена также и решением МИФНС России №9 по Иркутской области от 14.04.2010г. №4 о принятии обеспечительных мер, в соответствии с которым наложен запрет на отчуждение имущества налогоплательщика.

Таким образом, приведенными выше доказательствами опровергаются доводы апелляционной жалобы о необоснованности определения суда в части установления вероятности причинения индивидуальному предпринимателю Неделько Н.Д. значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер.

Несостоятельным является и содержащийся в жалобе довод о том, что суд первой инстанции, в нарушение пункта 3 статьи 15 АПК РФ, не обосновал, почему непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. Индивидуальный предприниматель Неделько Н.Д., обращаясь в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска, не ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, как на основание своего ходатайства. В оспариваемом определении о принятии обеспечительных мер судом первой инстанции указанное основание также не приводится и, соответственно, не обосновывается.

Утверждения налогового органа в апелляционной жалобе об обязанности налогоплательщика в соответствии со статьями 1, 3, 4, 7, 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивать законно установленные налоги, - никак не обосновывает поставленного заявителем жалобы вопроса об отмене вынесенного судом первой инстанции определения о принятии обеспечительных мер.

Не может быть признан обоснованным и довод заявителя апелляционной жалобы о несоответствии обжалуемого определения суда установленным налоговым законодательством нормам материального права, поскольку такие нормы в жалобе не приведены и судом апелляционной инстанции нарушений со стороны суда первой инстанции норм налогового законодательства при вынесении определения о принятии обеспечительных мер не установлено.

Вместе с тем, апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а обжалуемое определение суда первой инстанции – отмене в части, по следующим основаниям.

В заявлении о принятии обеспечительных мер налогоплательщик поставил вопрос о приостановлении действия решения налогового органа лишь в испрашиваемой части, тогда как определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.07.2010 года действие решения МИФНС России №9 по Иркутской области от 11.02.2010г. №01-05.1-31/01193дсп приостановлено полностью. В судебном заседании 01 сентября 2010 года представитель индивидуального предпринимателя Неделько Н.Д. пояснила, что в необжалованной в суд части решения, требования налогового органа в части уплаты штрафа заявителем признаны и исполнены добровольно.

В соответствии с частью 1 статьи 90 и пунктом 6 части 2 статьи 92 АПК РФ, предметом рассмотрения арбитражного суда может быть только та обеспечительная мера, о применении которой ходатайствовал заявитель. Поэтому, обжалуемое определение о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения налогового органа в части, которая не обжаловалась индивидуальным предпринимателем Неделько Н.Д., и о приостановлении действия которой в заявлении налогоплательщика вопрос не ставился, подлежит отмене как незаконное.

В части принятия обеспечительной меры в виде приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Иркутской области «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 11.02.2010 года №01-05.1-31/01193дсп подлежит отмене в части:

1) По пункту 1 резолютивной части решения налогового органа;

2) По пункту 2 резолютивной части решения налогового органа:

- по налогу на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, в сумме 10 707 рублей,

- по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 36 053  рубля,

- по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 324 рублей,

- по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) в сумме 65 012 рублей;

3) По пункту 3.1. резолютивной части решения налогового органа:

- по налогу на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, по сроку уплаты 15.07.2007г.  в сумме 31 460 рублей,

- по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет,  по сроку уплаты 15.07.2007г. в сумме 4 840 рублей,

- по налогу на добавленную стоимость по сроку уплаты 20.05.2006г. в сумме 46 007 рублей,

- по налогу на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, по сроку уплаты 15.07.2008г. в сумме 11 883 рублей,

- по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет,  по сроку уплаты 15.07.2008г. в сумме 1 828 рублей,

- по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, по сроку уплаты 15.07.2007г.  в сумме 3 057 рублей,

- по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, по сроку уплаты 15.07.2007г. в сумме 4 741 рубль.

В остальной части обжалуемое определение суд апелляционной инстанции считает законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу в указанной части – оставлению без удовлетворения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не рассматривал вопрос о распределении судебных расходов, поскольку действующим законодательством не предусмотрена необходимость уплаты государственной пошлины за рассмотрение арбитражными судами жалоб на определения о принятии (отказе в принятии) обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №9 по Иркутской области удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 07.07.2010г. по делу №А19-12009/10 отменить в части принятия обеспечительной меры в виде приостановления действия решения Инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Иркутской области «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» от 11.02.2010 года №01-05.1-31/01193дсп в части:

По пункту 1 резолютивной части решения налогового органа;

По пункту 2 резолютивной части решения налогового органа:

- по налогу на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, в сумме 10 707 рублей,

- по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 36 053  рубля,

- по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, в сумме 324 рублей,

- по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) в сумме 65 012 рублей;

По пункту 3.1. резолютивной части решения налогового органа:

- по налогу на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, по сроку уплаты 15.07.2007г.  в сумме 31 460 рублей,

- по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет,  по сроку уплаты 15.07.2007г. в сумме 4 840 рублей,

- по налогу на добавленную стоимость по сроку уплаты 20.05.2006г. в сумме 46 007 рублей,

- по налогу на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, по сроку уплаты 15.07.2008г. в сумме 11 883 рублей,

- по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет,  по сроку уплаты 15.07.2008г. в сумме 1 828 рублей,

- по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный фонд обязательного медицинского страхования, по сроку уплаты 15.07.2007г.  в сумме 3 057 рублей,

- по единому социальному налогу, зачисляемому в территориальный фонд обязательного медицинского страхования, по сроку уплаты 15.07.2007г. в сумме 4 741 рубль.

В остальной части определение Арбитражного суда Иркутской области от 07.07.2010г. по делу №А19-12009/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий                                                                               О.И. Виляк

Судьи                                                                                                             Е.В.Желтоухов

                                                                                                                        Е.О.Никифорюк