Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2010 по делу n А78-1699/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                         Дело № А78-1699/2010

«13» сентября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Рылова Д.Н., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица по делу Государственного учреждения  «Антипихинская квартирно-эксплуатационная часть района» на Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 мая 2010г., принятое по делу № А78-1699/2010 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите к Государственному учреждению  «Антипихинская квартирно-эксплуатационная часть района» о взыскании 1 542 879,77 руб. налогов, пеней, штрафов,

(суд первой инстанции - Н.В. Ломако)

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Верхотурова Н.В. (доверенность от 06.05.2010г. №05-19/38);

Норбоева Р.Б. (доверенность от 02.08.2010г. №05-19/58);

от заинтересованного лица  - Зверева С.Ю. (доверенность от 22.04.2008г. №3);

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России №2 по г. Чите (далее – налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края  с уточненными, в порядке статьи 49 АПК РФ, требованиями о взыскании с Государственного учреждения «Антипихинская квартирно-эксплуатационная часть района» (далее - «Антипихинская КЭЧ района,  учреждение) 1 542 879,77руб., в том числе: налог на прибыль организаций за 2006г., 2008г. в сумме 980 542,82 руб.; налог на добавленную стоимость в сумме 81 682 руб., пени, начисленные на налог на прибыль организаций в сумме 283 991,81 руб.; пени, начисленные на налог на добавленную стоимость в сумме 21 085,66 руб.; пени, начисленные на налог на доходы физических лиц в сумме 121 355,77 руб.; налоговые санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату налога на прибыль организаций за 2006г., 2008г. в сумме 39 221,71 руб., налоговые санкции, предусмотренные пунктом 2 статьи 119 НК РФ за непредставление налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2006г., 2008г. в сумме 10 000 руб.; по налогу на добавленную стоимость за январь 2006г. в сумме 5 000 руб.

Решением от 28 мая 2010 года Арбитражный суд Забайкальского края взыскал с Государственного учреждения «Антипихинская квартирно-эксплуатационная часть района» ОГРН 1027501182356, юридический адрес: 672016, Забайкальский край, г.Чита, п.Песчанка, ул.ДОС, д.778, кв.32 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г.Чите с зачислением в соответствующие бюджеты сумму 1 542 879,77 руб., в том числе:

- налог    на    прибыль    организаций     за    2006г.    в     сумме    775 453,35    руб.,    из    них зачисляемый: в федеральный бюджет в сумме 210 018,62 руб., в бюджет субъекта РФ в сумме 565 434,73 руб.;

- налог    на    прибыль    организаций     за    2008г.    в     сумме    205 089,47    руб.,    из    них зачисляемый: в федеральный бюджет в сумме 55 545,06 руб., в бюджет субъекта РФ в сумме 149 544,41 руб.;

- налог на добавленную стоимость в сумме 81 682 руб.,

- пени, начисленные на налог на прибыль организаций в сумме 283 991,81 руб., из них зачисляемые: в федеральный бюджет в сумме 76 914,45 руб.; в бюджет субъекта РФ в сумме 207 077,36 руб.;

-пени, начисленные на налог на добавленную стоимость в сумме 21 085,66 руб.;

-пени, начисленные на налог на доходы физических лиц в сумме 121 355,77 руб.;

-налоговые санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи  122 НК РФ за неполную уплату:

- налога на прибыль организаций за 2006г., зачисляемых: в федеральный бюджет в сумме 8 400,74 руб.; в бюджет субъекта РФ в сумме 22 617,39 руб.;

- налога на прибыль организаций за 2008г., зачисляемых: в федеральный бюджет в сумме 2 221,80 руб.; в бюджет субъекта РФ в сумме 5 981,78 руб.;

- налоговые      санкции,     предусмотренные      пунктом      2      статьи      119      НК      РФ      за непредставление налоговой декларации

- по   налогу   на   прибыль   организаций   за   2006г.   в   сумме   5 000   руб.,   в   том   числе зачисляемых: в федеральный бюджет в сумме 1 354,17 руб.; в бюджет субъекта РФ в сумме 3 645,83 руб.;

-по   налогу   на   прибыль   организаций   за   2008г.   в   сумме   5 000   руб.,   в   том   числе зачисляемых: в федеральный бюджет в сумме 1 354,17 руб.; в бюджет субъекта РФ в сумме 3 645,83 руб.;

- по налогу на добавленную стоимость за январь 2006г. в сумме 5 000 руб.

Взыскал с Государственного         учреждения «Антипихинская квартирно- эксплуатационная часть района» ОГРН 1027501182356, юридический адрес: 672016, Забайкальский край, г. Чита, п. Песчанка, ул. ДОС, д. 778 кв. 32 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 500 руб.

В обоснование суд указал, что в ходе судебного разбирательства судом проверены все основания доначисления налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость, а также правильность расчета пени по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц. Нарушений налогового законодательства не установлено, все доводы налогового органа, изложенные в решении №14-09-70 от 27.10.2009г. подтверждаются материалами дела. Суд не принял довод представителя учреждения о несоблюдении налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку направленное налогоплательщику требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 11677 по состоянию на 19.11.2009г. соответствует статье 69 НК РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, учреждение обратилось с апелляционной жалобой в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28.05.2010 г. по делу№А78 -1699/2010 г. отменить. Полагает, что ИФНС не обеспечила по указанным вопросам (суммы пени и штрафов) возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и представить объяснения (ст. 101 НК РФ), чем при вынесении вышеуказанного решения нарушила существенные условия процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, а это в соответствии со ст. 101 НК РФ является основанием для отмены вышестоящим органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На апелляционную жалобу поступил отзыв налогового органа, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает, что ссылка учреждения на нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки является необоснованной. Все приложения к акту проверки учреждению были вручены, при рассмотрении материалов проверки присутствовал представитель учреждения.

Представитель учреждения в судебном заседании дала пояснения согласно доводам апелляционной жалобы. Кроме того, заявила довод о нарушении налоговым органом срока направления требования об уплате налога, полагает, что требование должно быть направлено в течение трех месяцев с момента выявления нарушений, то есть с момента составления акта налоговой проверки.  Также заявила о необходимости применения смягчающих обстоятельств и снижении размера штрафов. Просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители налогового органа в судебных заседаниях дали  пояснения согласно представленному отзыву. На довод, заявленный представителем учреждения устно, пояснили, что требование было направлено в установленные сроки со дня вынесения решения по выездной налоговой проверке. Кроме того, пояснили, что доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в суде первой инстанции не заявлялись, в связи с чем ходатайствовали о приобщении к материалам дела доказательств в опровержение доводов апелляционной жалобы. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Государственное учреждение  «Антипихинская квартирно-эксплуатационная часть района» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером (ОГРН)  №1027501182356, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 11.03.2010г. (т.1 л.д.6-16).

Налоговым органом на основании решения о проведении выездной налоговой проверки №14-09-220 от 22 мая 2009г. (т.1 л.д.54) была  проведена выездная налоговая проверка учреждения.

20 июля 2009г. налоговым органом составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке (т.1 л.д.53).

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки №14-09-68дсп от 18.09.2009г. (далее - акт проверки, т.1 л.д.40-51).

05.10.2009г. учреждением были поданы возражения на акт проверки (исх.№2004 от 02.10.2009г.).

Уведомлением  от 22.09.2009г. учреждение было извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки, назначенного на 16.10.2009г. в 15.00. часов. Уведомление вручено начальнику учреждения (т.1 л.д.39).

16.10.2009г. состоялось рассмотрение материалов проверки, о чем составлен протокол №25-08-431. Из данного протокола следует, что на рассмотрение материалов явился представитель учреждения Семашко Г.И. по доверенности от 16.10.2009г. №2115, которая дала пояснения согласно представленных возражений на акт проверки.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки и возражений налогоплательщика налоговым органом было вынесено решение №14-09-70 от 27.10.2009г. о привлечении            к ответственности за совершение налогового  правонарушения (далее – решение, т.1 л.д.19-27). Решением налогового органа учреждение было привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной   пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, за неуплату налога на прибыль организаций в сумме 39 221,71 руб.; предусмотренной пунктом 2 статьи 119 Налогового кодекса РФ за непредставление налоговых деклараций: по налогу на прибыль организаций за 2006г., 2008г. в виде штрафа в размере 10 000 руб.; по налогу на добавленную стоимость за январь 2006г. в виде штрафа в размере 5 000 руб. Кроме того, учреждению были начислены пени по состоянию на 27.10.2009г. на налог на прибыль организаций в сумме 283 991,81 руб.; на налог на добавленную стоимость в сумме 21 085,66 руб.; на налог на доходы физических лиц в сумме 121 355,77 руб.  Также решением налогового органа учреждению было предложено уплатить налоговые санкции, пени, недоимку по налогу на прибыль организаций за 2006г. в сумме 775 453,35 руб., за 2008г. в сумме 205 089,47 руб.; по налогу на добавленную стоимость в сумме 977612руб.

Учреждение решение налогового органа в вышестоящий налоговый орган и в суд не обжаловало.

Налоговым органом требованием об уплате налога, сбора, пени, штрафа №11677 по состоянию на 19.11.2009г. (далее – требование, т.1 л.д.17-18) учреждению в срок до 07.12.2009г. было предложено уплатить суммы налогов, пеней, штрафов по решению №14-09-70 от 27.10.2009г.

В связи с неисполнением требования в установленный срок налоговый орган 12 марта 2010г. обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о взыскании сумм,  начисленных решением.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, учреждение обратилось с апелляционной жалобой.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Как следует из материалов дела, в том числе акта проверки,  и не оспаривается сторонами, учреждение является бюджетным учреждением и ему открыт лицевой счет.

В соответствии с п.2 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) взыскание налога в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет.

В соответствии с ч.2 ст.213 АПК РФ заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В соответствии с ч.6 ст.215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Учреждением приведены доводы о том, что налоговым органом пропущен срок направления требования и обращения в суд. Данный довод отклоняется по следующим мотивам.

В соответствии с п.9 ст.101 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. При этом соответствующее решение должно быть вручено в течение пяти дней после дня его вынесения. В случае, если решение вручить невозможно, оно направляется налогоплательщику по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п.1, 2, 3 ст.101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

Обращение соответствующего решения к исполнению возлагается на налоговый орган, вынесший это решение.

На основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе