Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2010 по делу n А10-1293/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие его право владения либо пользования спорными линейно-кабельными сооружениями, переданными в пользование по договору. Так в инвентаризационной карточке № 16 от 01.12.1968 указан объект –«Каб.линия № 17 Администрация Улан-Удэ» с местонахождением объекта «1 отделение Улан-Удэ, ул.Борсоева,13 А, каб.207, 211, 209. В Инвентарной карте № 22 от 01.12.1955 указано наименование объекта – Каб.линия № 2 «МТС», местонахождение объекта указано  «1 отделение Улан-Удэ, ул.Борсоева,13 А, каб.207, 211, 209», тогда как согласно акту (приложение к договору № 1) заказчик объекты, указанные в инвентарных картах №№ 16 и 22, ответчику в пользование не передавал.

Как следует из материалов дела, каналы ответчику не передавались, ответчику предоставлен в пользование канал, а именно только часть линейно-кабельного сооружения, в связи с чем довод заявителя о недействительности актов предоставления в пользование канала заказчику несостоятелен.

            В силу главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по уплате государственной пошлины возникают между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после ее уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Такая правовая позиция изложена в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 года № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (в редакции Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 мая 2010 года № 139).

В связи с изложенным, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции расходы истца по оплате государственной пошлины правомерно отнесены на ответчика.

Таким образом, выводы суда по настоящему делу обоснованны, основаны на представленных в материалы дела доказательствах.

Изложенное свидетельствует о том, что суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще их оценил. Нормы права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены, но они не при изложенных обстоятельствах не имеют правового значения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции  не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 июня 2010 года по делу № А10-1293/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.

          Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                            Л.В. Оширова 

Судьи                                                                                         О.А. Куклин

                                                                                                   А.В. Стрелков