Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010 по делу n А78-4998/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В рассматриваемом случае Общество не приняло всех зависящих от него мер для соблюдения законодательства о рекламе.

При этом суд апелляционной инстанции полагает, что Общество как организация, профессионально занимающаяся закупкой и поставками алкогольной продукции, знало о том, что реклама такой продукции в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде ее чрезмерного потребления, причем такому предупреждению должно быть отведено не менее чем 10% рекламной площади (пространства), а также о том, что не допускается реклама подобной продукции с использованием рекламных конструкций, монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, признает не обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что неуказание антимонопольным органом части ст. 14.3 КоАП РФ, по которой квалифицированы действия Общества - не существенное нарушение и не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО «Регент» обжалуемым постановлением № 195 от 21.06.2010 г. привлечено к ответственности по ст. 14.3 КоАП РФ.

Однако, на момент выявления правонарушения, составления протокола об административном правонарушении и привлечения заявителя к ответственности статья 14.3 КоАП РФ состояла из четырех частей.

Пунктом 1 ст. 14.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа: на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Пунктом 2 ст. 14.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка прерывания рекламой теле- или радиопрограммы, теле- или радиопередачи либо совмещения рекламы с телепрограммой, превышение допустимого законодательством о рекламе объема рекламы в теле- или радиопрограммах, а равно распространение рекламы в теле- или радиопрограммах в дни траура, объявленные в Российской Федерации, в виде наложения административного штрафа: на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Пунктом 3 ст. 14.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение допустимого законодательством о рекламе объема рекламы, распространяемой в периодических печатных изданиях, в виде наложения административного штрафа: на должностных лиц в размере от четырех тысяч до семи тысяч рублей; на юридических лиц от сорока тысяч до ста тысяч рублей.

Пунктом 4 ст. 14.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за прерывание рекламой при кино- и видеообслуживании демонстрации фильма, а также совмещение рекламы с демонстрацией фильма, религиозной телепередачи, телепередачи продолжительностью менее чем пятнадцать минут, трансляцией агитационных материалов, распространяемых в телепрограммах и телепередачах в соответствии с законодательством о выборах и референдумах, способом "бегущей строки" или иным способом ее наложения на кадр демонстрируемого фильма либо телепрограммы или телепередачи, в виде наложения административного штрафа: на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В нарушение вышеуказанной нормы права, в Протоколе об административном правонарушении № 195 от 15 июня 2010 г. и в обжалуемом постановлении не указано по какой из четырех частей статьи 14.3 КоАП РФ ООО «Регент» привлечено к ответственности, то есть, действия лица, привлеченного к ответственности, антимонопольным органом не квалифицированы. А сумма штрафа, назначенная УФАС заявителю, предусмотрена как санкцией части первой, так и санкцией части третьей ст. 14.3 КоАП РФ.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и его отмене.

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушений норм процессуального права, при привлечении ООО «Регент» к административной ответственности, не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта о признании незаконным и отмене постановления антимонопольного органа № 195 от 21.06.2010 года.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 июля 2010 года по делу № А78-4998/2010, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 30 июля 2010 года по делу № А78-4998/2010 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать не законным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю № 195 от 21.06.2010 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Регент» к административной ответственности.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий  судья                                                        Д. Н. Рылов

Судьи                                                                                                  Е. В. Желтоухов

Т. О. Лешукова