Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 по делу n А19-5849/2008. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

168 Налогового кодекса Российской Федерации. Предъявляемая ответчику к оплате сумма НДС является для ответчика частью цены полученного от истца. Составленный истцом расчет суммы НДС ответчик не оспорил и не опроверг.  Расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан правильным и принят.

В пункте 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку, получив объект по акту от 20.04.2006, ответчик своевременно не уплатил истцу за полученные работы 2 085 834,59 руб. (3 685 834,59 руб. – 1 600 000 руб.), то последующее увеличение стоимости полученного ответчиком, в сумме 1 584 960,18 руб. (5 270 794,77 руб. - 3 685 834,59 руб.) следует квалифицировать как убытки.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из того, что возмещение убытков является мерой гражданской ответственности для удовлетворения требования о взыскании убытков необходима доказанность совокупности оснований возмещения убытков: противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

В настоящем деле доказана совокупность указанных обстоятельств для возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с тем, что ответчик допустил просрочку в уплате стоимости неосновательно полученного обязан уплатить истцу проценты за пользование денежными средствами.

Расчет суммы процентов, начисленных истцом за период с 20.04.2006 по 30.04.2010 (1451 день) на сумму неосновательного обогащения 2 085 834,59 руб. по ставке рефинансирования 8,25% годовых, установленной по указанию Центрального Банка Российской Федерации от 19.02.2010 №2399-У, действовавшей на день предъявления такого требования в суде, проверен судом апелляционной инстанции и признал правильным. Сумма процентов составила 693 583,46 руб.

Сумма процентов, рассчитанная судом первой инстанции, была проверена судом апелляционной инстанции и признана обоснованной и правильной, исходя из приведенных правовых положений, условий договоров и фактических обстоятельств.

В этой связи у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

При изложенных данных решение арбитражного суда по делу как принятое при неправильном применении норм материального права подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец уплатил 38 574,25 руб. государственной пошлины по платежному поручению №32 от 30.04.2008, при подаче кассационной и апелляционной жалоб соответственно 1 000 руб. и 2 000 руб. государственной пошлины. За проведение судебной строительной экспертизы истец уплатил 13 800 руб. по платежному поручению №1 от 26.01.2009.

Так как истец уменьшил размер исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина при цене иска 4 661 493,83 руб., рассчитанная в соответствии с  положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодека Российской Федерации, действовавшего в редакции закона в день обращения истца в суд с иском, составила 3 766,78 руб. и подлежит возвращению из федерального бюджета в порядке, определенном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца на государственную пошлину и на экспертизу  следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 мая 2010 года по делу №А19-5849/2008 отменить и принять новый судебный акт.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бреговой Тамары Ивановны в пользу индивидуального предпринимателя Закревской Татьяны Варфоломеевны 2 382 950,19 руб. неосновательного обогащения, 1 584 960,18 руб. убытков, 693 583,46 руб. процентов, 51 607,47 руб. судебных расходов, а всего: 4 713 101,30 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Закревской Т.В. из федерального бюджета 3 766,78 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №32 от 30 апреля 2008 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                             Л.В. Капустина

Судьи                                                                                                                       О.А. Куклин

С.И. Юдин