Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2010 по делу n А19-10083/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений (ч.7).

Названая норма не предусматривает таких действий органа, осуществляющего открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, как приостановление операций по лицевым счетам бюджетного учреждения до момента фактического исполнения исполнительного документа, как того требует в заявлении налоговый орган.

В связи с указанным, суд первой инстанции в данной части правомерно отказал налоговому органу в удовлетворении требований, и в связи с чем в данной части у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что судом первой инстанции при рассмотрении дела, признан факт незаконного бездействия финансового органа по неисполнению решения суда от 06.12.2006г. по делу А19-22109/06-11 Межрайонной ИФНС России №11 по Иркутской области, не имеет правого значения, поскольку суд апелляционной инстанции считает указанный вывод суда первой инстанции ошибочным и не имеющим значения для удовлетворения апелляционной жалобы, по следующим основаниям.

Как было указано судом выше, согласно ч. 5 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, только главный распорядитель (распорядитель) средств местного бюджета в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов. Финансовое управление Нижнеилимского района Иркутской области не относится к главным распорядителям (распорядителям) средств местного бюджета Нижнеилимского района Иркутской области по отношению к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению, а является только органом, осуществляющим открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений.

Согласно ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за неисполнение судебного акта арбитражного суда о взыскании денежных средств с должника при наличии денежных средств на его счетах на банк или иную кредитную организацию, которые осуществляют обслуживание счетов этого должника и которым взыскателем или судебным приставом - исполнителем предъявлен к исполнению исполнительный лист, арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

За неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, на это лицо арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленных в главе 11 настоящего Кодекса.

Уплата судебного штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт.

Вопрос о наложении судебного штрафа рассматривается арбитражным судом по заявлению взыскателя или судебного пристава - исполнителя в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 315 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ) злостное неисполнение представителем власти, государственным служащим, служащим органа местного самоуправления, а также служащим государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации вступивших в законную силу приговора суда, решения суда или иного судебного акта, а равно воспрепятствование их исполнению - наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.

Принимая во внимание, что исполнение вступившего в силу судебного акта является составной частью судебного разбирательства о взыскании с должника задолженности, вопрос о признании бездействии уполномоченного органа по исполнению судебного акта (должника) не может быть рассмотрен и удовлетворен как самостоятельное требование, поскольку неисполнение уполномоченным органом вступившего судебного акта в целом подлежит оценки только с точки зрения обязательности судебного акта и применения к нему установленных законом мер принуждения.

Законодательство не предусматривает признания бездействия при исполнении судебного акта, как самостоятельного требования по отношению к неисполнению судебного акта в связи с чем такие требования не могут быть рассмотрены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как самостоятельные, поскольку законодательством прямо установлены меры воздействия на лиц обязанных исполнить судебный акт, но игнорирующих его исполнение.

Суд апелляционной инстанции считает, что по настоящему делу не имелось ни каких законных оснований обязывать ответчика по настоящему делу исполнять судебный акт от 06.12.2006г. по делу № А19-22109/06-11, поскольку, как обязанное лицо по указанному судебному акту в силу прямых названных норм законодательства оно обязано исполнить его в установленном порядке, без принятия каких-либо дополнительных судебных решений, поскольку в противном случае такие требования нивелируют принцип обязательности исполнения судебного акта, подменяя его систематическим обжалованием бездействий по невыполнению вступивших в силу судебных актов.

При этом, суд апелляционной инстанции считает, что необходимо учитывать, что указанное выше, не ограничивает право кредитора в ходе исполнения вступившего в силу судебного акта оспаривать действия (бездействия) лиц обязанных в силу закона содействовать его исполнению и которые данное лицо обязано совершить в ходе принудительного исполнения судебного акта, если такая обязанность прямо вытекает из норм законодательства регулирующего сферу исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции считает, что неисполнение вступившего в силу судебного акта нарушает права и законные интересы взыскателя, но при этом их восстановление не может быть осуществлено в судебном порядке, поскольку восстановление прав и законных интересов взыскателей по вступившим в силу судебным актам производится в ином порядке, прямым воздействием на обязанных лиц, путем привлечения таких лиц к административной либо уголовной ответственности за неисполнение судебного акта.

Обязанность же ответчика по настоящему делу, Финансового управления Нижнеилимского района Иркутской области, ограничивается действиями по списанию денежных средств по исполнительному документу с лицевых счетов должника. Отсутствие средств на лицевых счетах должника, не может обуславливать обязанность Финансового управления Нижнеилимского района Иркутской области исполнения исполнительного документа, поскольку выделение денежных средств должнику осуществляет главный распорядитель (распорядитель) бюджета муниципального образования.

В связи с тем, что Финансовое управление Нижнеилимского района Иркутской области возражений против рассмотрения решения суда в части выводов суда первой инстанции о незаконности бездействия ответчика по неисполнению решения суда от 06.12.2006г. по делу А19-22109/06-11 не заявляло, то резолютивная часть решения суда в указанной части не может быть изменена судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа в заявленной части.

Согласно п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «16» июня 2010 года по делу №А19-10083/2009, в части отказа Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Иркутской области в возложении на Финансовое управление Нижнеилимского района Иркутской области обязанности по приостановлению осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад «Ручеёк» п.Березняки до момента фактического исполнения исполнительного листа № 7607, выданного на основании решения Арбитражного суда Иркутской области от 06.12.2006г. по делу № А19-22109/06-11 в Финансовом управлении Нижнеилимского района Иркутской области оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

Т.О. Лешукова