Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2010 по делу n А78-4809/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

E-mail: [email protected] http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                            Дело № А78-4809/2010

23 сентября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 23 сентября 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Д. Н. Рылова,

судей Е. В. Желтоухова, Е. О. Никифорюк,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. А. Ульзутуевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Читаавтострой» на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 4 августа 2010 года по делу № А78-4809/2010 по заявлению Закрытого акционерного общества «Читаавтострой» к Государственной экологической инспекции Забайкальского края о признании незаконным и отмене Постановления № 10-506 от 15.06.2010 г. о привлечении к административной ответственности.

(суд первой инстанции судья Перевалова Е. А.)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Мельников В. В. – представитель по доверенности от 20.03.2010 г., Кононов А. П. - директор;

от заинтересованного лица: Бахаева Т. А. - представитель по доверенности № 01-32/242 от 03.02.2010 г., Метелев В. А. - представитель по доверенности № 01-32/1607 от 08.07.2010 г.,

установил:

Закрытое акционерное общество «Читаавтострой» (далее ЗАО «Читаавтострой», заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением к Государственной экологической инспекции Забайкальского края (далее административный орган, Экологическая инспекция) о признании незаконным и отмене Постановления № 10-506 от 15.06.2010 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 4 августа 2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

В качестве основания для отказа в удовлетворении требований заявителя суд первой инстанции указал на наличие в действиях ЗАО «Читаавтострой», состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ЗАО «Читаавтострой» обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового судебного акта в связи с недоказанностью события вмененного обществу правонарушения и составления протокола об административном правонарушении не уполномоченным лицом административного органа.

Представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представители административного органа, просили оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 25.05.2010 г. должностными лицами административного органа, на основании распоряжения руководителя Экологической инспекции, проведена внеплановая проверка карьера «Песчаные лужки», расположенного по адресу: Читинский район, в 2 км. южнее дачного кооператива «Геолог» по факту незаконной добычи песка.

В ходе проверки установлен факт добычи песка ЗАО «Читаавтострой» без соответствующего разрешения, с использованием техники, принадлежащей обществу - фронтального погрузчика «STANOVAVOLA» (регистрационный знак № 1780 ЕК) и автомобилей КАМАЗ (регистрационные знаки № А434РМ № А604ММ, № А608ММ, № А610ММ, № А612ММ, № А829НС, № А611ММ), о чем был составлен Акт осмотра № 10-506 от 25.05.2010 г.

Согласно Акту осмотра № 10-506 от 25.05.2010 г., водителями автомобилей КАМАЗ, находящихся в карьере «Песчаные лужки» (регистрационные знаки № А434РМ № А604ММ, № А608ММ, № А610ММ, № А612ММ, № А829НС, № А611ММ), три из которых были загружены песком, представлены путевые листы ЗАО «Читаавтострой», расположенного по адресу: г. Чита, ул. Недорезова, 1а.

03.06.2010 г. старшим государственным инспектором Забайкальского края по охране природы, в пределах предоставленных ему полномочий, с учетом надлежащего уведомления руководителя ЗАО «Читаавтострой» Кононова А. П. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 29), составлен Протокол об административном правонарушении № 10-506 в отношении ЗАО «Читаавтострой» по факту пользования недрами без лицензии на право пользования недрами и совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

На основании Протокола об административном правонарушении, руководителем административного органа, с учетом надлежащего уведомления руководителя ЗАО «Читаавтострой» Кононова А. П. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, с участием представителя лица привлекаемого к ответственности, принято Постановление № 10-506 от 15.06.2010 г., о привлечении ЗАО «Читаавтострой» к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ и наложения штрафа в сумме 800000 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Частью 1 ст. 7.3 КоАП РФ установлена ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

Объективной стороной указанного состава правонарушения являются отношения связанные с порядком пользования недрами.

В соответствии с Законом РФ от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах» недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Согласно  подп. 6 п. 6.1 ст. 3 указанного закона, к общераспространенным полезным ископаемым относятся полезные ископаемые, включенные в региональные перечни общераспространенных полезных ископаемых, определенные органами государственной власти Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования совместно с субъектами Российской Федерации.

В соответствии Перечнем общераспространенных полезных ископаемых по Забайкальскому краю, утвержденного Распоряжением Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 52-р, Правительства Забайкальского края от 22.09.2009 г. № 616-р общераспространенными полезными ископаемыми являются, в частности, песок (кроме формовочного, стекольного, абразивного, для фарфоро-фаянсовой, огнеупорной, цементной промышленности и содержащего рудные минералы в промышленных концентрациях); песчаники (кроме динасовых, флюсовых, для стекольной промышленности, для производства карбида кремния, кристаллического кремния и ферросплавов); песчано-гравийные, гравийно-песчаные, валунно-гравийно-песчаные, валунно-глыбовые породы.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ЗАО «Читаавтострой» осуществляло добычу общераспространенного полезного ископаемого – песка в карьере «Песчаные лужки», расположенного по адресу: Читинский район, в 2 км. южнее дачного кооператива «Геолог».

Статьей 11 Закона РФ от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах» установлено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, использования отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Согласно ст. 5 Закона РФ от 21.02.1992 г. № 2395-1 «О недрах» к полномочиям органов местного самоуправления в сфере регулирования отношений недропользования относятся в том числе: предоставление в соответствии с установленным порядком разрешений на разработку месторождений общераспространенных полезных ископаемых, а также на строительство подземных сооружений местного значения; контроль за использованием и охраной недр при добыче общераспространенных полезных ископаемых, а также при строительстве подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых.

Материалами административного производства установлено и не оспаривается сторонами, что лицензия на добычу общераспространенного полезного ископаемого – песка в карьере «Песчаные лужки», расположенного по адресу: Читинский район, в 2 км. южнее дачного кооператива «Геолог» ЗАО «Читаавтострой» не выдавалась.

Таким образом, ЗАО «Читаавтострой», в нарушение вышеуказанных норм права, осуществляя добычу общераспространенного полезного ископаемого – песка в карьере «Песчаные лужки», расположенного по адресу: Читинский район, в 2 км. южнее дачного кооператива «Геолог» без лицензии на пользование недрами, совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.3 КоАП ВФ.

Следовательно, действия общества квалифицированы административным органом верно.

Относительно доводов заявителя апелляционной жалобы о недоказанности административным органом события вмененного ему правонарушения и отсутствия в его действиях состава правонарушения, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Факт добычи ЗАО «Читаавтострой» общераспространенного полезного ископаемого – песка в карьере «Песчаные лужки», расположенного по адресу: Читинский район, в 2 км. южнее дачного кооператива «Геолог» без лицензии на пользование недрами подтверждается в полном объеме имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

- заявлением граждан от 24.05.2010 г. о добыче погрузчиком (регистрационный знак № 1780 ЕК) песка в карьере «Песчаные лужки» и вывоза его на автомобилях КАМАЗ (регистрационные знаки № А434РМ, № А608ММ) за пределы карьера (л.д. 137);

- актом осмотра № 10-506 от 25.05.2010 г., зафиксировавшем факт добычи ЗАО «Читаавтострой» песка в карьере «Песчаные лужки», расположенного по адресу: Читинский район, в 2 км. южнее дачного кооператива «Геолог», с использованием техники, принадлежащей обществу: фронтального погрузчика «STANOVAVOLA» (регистрационный знак № 1780 ЕК), автомобилей КАМАЗ (регистрационные знаки № А434РМ № А604ММ, № А608ММ, № А610ММ, № А612ММ, № А829НС, № А611ММ), три из которых были загружены песком (л.д. 20);

- фототаблицей техники и путевыми листами ЗАО «Читаавтострой», представленных водителями автомашин КАМАЗ (регистрационные знаки № А434РМ № А604ММ, № А608ММ, № А610ММ, № А612ММ, № А829НС, № А611ММ) принадлежащих обществу и находившихся в момент проверки на погрузке песка в карьере «Песчаные лужки», расположенного по адресу: Читинский район, в 2 км. южнее дачного кооператива «Геолог» (л.д. 21-22, 47-48);

- ответом Министерства природных ресурсов и экологии Забайкальского края №Т-02/1075 от 27.05.2010 г. о том, что лицензия на право пользования участком недр «Песчаные лужки», расположенном в Читинском районе, в 2 км. южнее дачного кооператива «Геолог» не выдавалась (л.д.33).

- протоколом об административном правонарушении № 10-506 от 03.06.2010 г., составленного в отношении ЗАО «Читаавтострой» (л.д. 6-11), зафиксировавшем факт добычи ЗАО «Читаавтострой» общераспространенного полезного ископаемого – песка в карьере «Песчаные лужки», расположенного по адресу: Читинский район, в 2 км. южнее дачного кооператива «Геолог» без лицензии на пользование недрами;

В связи с чем, суд апелляционной инстанции признает не состоятельными доводы апелляционной жалобы о недоказанности факта совершения заявителем вмененного ему правонарушения и что материалами дела не доказан факт,