Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2010 по делу n А78-4696/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, то, следовательно, обществом совершено правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Как правильно установлено судом первой инстанции, письмо Федеральной таможенной службы от 27.03.2008 № 01-11/11534 “О направлении Списка товаров, на которые должны быть оформлены санитарно-эпидемиологические заключения или свидетельства о государственной регистрации при таможенном оформлении” отменено приказом Федеральной таможенной службы от 15.02.2010 № 303.

Абзац 1 подпункта “д” пункта 1 перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, представление которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также международными договорами Российской Федерации, в редакции приказа Федеральной таможенной службы от 17.02.2010 № 306 изложен в следующем виде: “санитарно-эпидемиологическое заключение, выдаваемое органами Роспотребнадзора, подтверждающее осуществление государственного санитарно-эпидемиологического надзора, за исключением продукции (товаров), подлежащей обязательному подтверждению соответствия.”

Постановлением правительства Российской Федерации №982 от 01.12.2009 года, "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии" вступившим в действие с 14.02.2010 года, утвержден единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии.

Согласно кода 9766 Сырье и фрукты импортируемые к ним относятся: Свежие плоды цитрусовых и субтропических культур, плоды, ягоды, плоды тропические. Фрукты тропические и субтропические импортируемые.

Из указанного следует, что на момент составления протокола об административном правонарушении, 29.04.2010 Письмо ФТС РФ от 27.12.2008 N 01-11/11534 "О направлении Списка товаров, на которые должны быть оформлены санитарно-эпидемиологические заключения и свидетельства о государственной регистрации при таможенном оформлении", признано недействующим, в связи с чем обязанность по представлению декларантами СЭЗ при декларировании товара помело, была отменена, а декларантам была вменена обязанность представлять декларации о соответствии, а не СЭЗ.

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении непредставление СЭЗ престало быть противоправным деянием, поскольку вместо него надлежало представлять декларацию соответствия, иной документ.

Довод апелляционной жалобы о том, что декларация соответствия должна оформляться декларантом на основании СЭЗ, не имеет правого значения, поскольку в данном случае обществу вменяется непредставление документа обязательного к представлению при декларировании товара и непредставление которого перестало быть противоправным деянием в связи с изменением законодательства на момент составления протокола об административном правонарушении, поскольку изменилась обязанность по представлению вида документа.

Из содержания абз. 1 п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в силу ч. 2 ст. 1.7 Кодекса закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Таким образом, поскольку к моменту составления протокола по делу об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления таможенного органа Постановлением Правительства №982 от 01.12.2009 года и Приказами Федеральной таможенной службы от 15.02.2010 № 303 и от 17.02.2010 № 306 отменена обязательность представления при таможенном оформлении санитарно-эпидемиологического заключения на товар помело свежие, то оснований для привлечения к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ у таможенного органа не имелось.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71, ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе обществу в удовлетворении требований.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Забайкальского края от «27» июля 2010 года по делу №А78-4696/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Д.Н. Рылов

Т.О. Лешукова