Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2010 по делу n А58-1299/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                              Дело №А58-1299/2010

“04” октября 2010 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Д.Н. Рылова, Т.О. Лешуковой, при ведении протокола судебного заседания судьей Желтоуховым Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Баркаловой Е.А., на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2010 года по делу №А58-1299/2010, по заявлению индивидуального предпринимателя Баркаловой Евгении Александровны к Государственному учреждению – Региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о признании незаконными и отмене решений от 08.02.2010г. №9142с/с и от 09.02.2010г. №9142н/с, принятое судьей Терских В.С.,

при участии:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

и установил:

Заявитель, индивидуальный предприниматель Баркалова Евгения Александровна, обратился с заявлением о признании незаконным и отмене решений Государственного учреждения – Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) от 08.02.2010 г. №9142 с/с и от 09.02.2010 г. №9142 н/с.

Решением суда первой инстанции от 04.06.2010 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из следующего.

Индивидуальный предприниматель Баркалова Е.А., обращаясь с заявлением о возмещении расходов на оплату пособия по беременности и родам в сумме 161 531,40 руб., в расчете листа нетрудоспособности также указала 22 рабочих дня. При проведении выездной документальной проверки предпринимателем представлен табель учета рабочего времени за апрель 2009 года, согласно которому Казанцева М.В. проработала 4 рабочих дня.

При этом, данные дни: 3, 10, 17, 24 апреля 2009 г. совпадают с днями, проработанными Казанцевой М.В. у всех других работодателей.

Таким образом, Казанцева М.В. в одно и то же время осуществляла работу как по основному месту, так и по совместительству у трех работодателей, что противоречит требованиям трудового законодательства и свидетельствует о недостоверности документов страхователя, представленных Региональному отделению для выделения средств для возмещения сумм расходов, произведенных на выплату пособия по беременности и родам Казанцевой М.В.

С учетом изложенного суд, оценив в совокупности все обстоятельства, приходит к выводу об обоснованности доводов Регионального отделения о том, что страхователем преднамеренно создана ситуация, связанная с выплатой пособия по беременности и родам работнику, принятому непосредственно перед наступлением страхового случая.

Статьей 10 Гражданского кодекса РФ установлен запрет на действия граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Исходя из содержания постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание предпринимателем искусственной, экономически необоснованной ситуации, направленной на получение средств Фонда социального страхования РФ является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Индивидуальный предприниматель вправе принимать на работу любое лицо и устанавливать ему вознаграждение в любом размере. Вместе с тем, учитывая, что ситуация связана с возмещением расходов на выплату пособия по беременности и родам, ее разрешение не может ставиться в зависимость только от наличия у работодателя полномочий в сфере трудовых и гражданско-правовых отношений.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 г. №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» и п.18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 г. №101, расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Доводы заявителя о нарушении ответчиком при проведении выездной документальной проверки норм законодательства не основаны на нормах права.

Довод заявителя об отсутствии разъяснения прав при рассмотрении материалов проверки не влияет на законность оспариваемых решений.

В акте проверки, а также в протоколе рассмотрения материалов проверки, приведены мотивы, по которым Региональное отделение считает ситуацию, связанную с выплатой пособия по беременности и родам Казанцевой М.В., преднамеренно созданной, а также имеются ссылки на конкретные доказательства в подтверждение выводов о необходимости отказа в возмещении таких расходов.

На основании решения о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний №9142 н/с от 09.02.2010 г. ИП Баркалова Е.А. привлечена к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», в виде штрафа в размере 167,62 руб.

Доводы заявителя о нарушении при проведении проверки требований Федерального закона от 26.12.2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закона от 26.12.2008 г. №294-ФЗ) необоснованны.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона от 26.12.2008 г. №294-ФЗ Положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к действиям государственных органов при проведении контроля за уплатой страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.

Предприниматель, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель предпринимателя в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №29173968.

Представленным ходатайством, предприниматель просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Из апелляционной жалобы предпринимателя следует, что при рассмотрении дела не было привлечено третье лицо – Казанцева Мария Валерьевна, права которой затронуты обжалуемым судебным актом.

Казанцева Мария Валерьевна являлась работником ИП Баркаловой Е.А., которая при наступлении страхового случая (беременности) получила пособие по беременности и родам за счет средств отделения фонда социального страхования. Данное лицо, может пояснить каким образом оно работало у работодателей, какие функции осуществляла, получены ли денежные средства, тем самым опровергнуть доводы отделения фонда социального страхования, изложенные в решениях от 08.02.2010 и 09.02.2010 года, отзыве, возражениях и пояснениях.

Вывод суда первой инстанции о том, что ИП Баркалова Е.А. не предоставила каких-либо доказательств экономической обоснованности введения на предприятии должности бухгалтера, а также преднамеренно создала ситуацию, с выплатой пособия по беременности и родам, является незаконным в силу следующего.

Полученные ГУ РО ФСС РФ по PC (Я) денежные средства в размере 161 531,40 руб. были потрачены на выше обозначенные цели, а именно выплату работнику Казанцевой М.В. при наступления страхового случая (беременности и родов) пособия по временной нетрудоспособности. Документы, подтверждающие целевое использование полученных денежных средств были предоставлены. В то время, как, органом не доказано и не представлено доказательств, подтверждающих не целевое расходование полученных денежных средств.

Представитель Фонда в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уведомление №29173951.

Представленным отзывом, Фонд просил отказать предпринимателю в удовлетворении апелляционной жалобы.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку заявлялись в суде первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Решением Фонда от 08 февраля 2010 года №9142с/с, принятым на основании акта документальной выездной проверки №9142с/с от 25.12.2009 года, предпринимателю отказано в зачете средств полученных от Фонда на выплату пособия по обязательному социальному страхованию в размере 161 531,40 руб. и предложено указанную сумму вернуть Фонду.

Решением Фонда от 09 февраля 2010 года №9142н/с, принятым на основании акта документальной выездной проверки №9142н/с от 25.12.2009 года предприниматель привлечен к ответственности в размере 167,62 руб., по ст. 8 Федерального закона от 11.02.2002 №17-ФЗ «О бюджете ФСС РФ на 2002 год», в связи с неполной уплатой сумм страховых взносов в результате занижения налогооблагаемой базы для начисления страховых взносов.

Как установлено судом первой инстанции, Казанцева М.В. в апреле 2009 года одновременно находилась в трудовых отношениях с четырьмя работодателями.

Основное место работы Казанцевой М.В. – Государственное учреждение – Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РС(Я) (группа камеральных проверок).

Согласно табелю учета рабочего времени за апрель 2009 года Казанцева М.В. проработала в Региональном отделении 22 рабочих дня на условиях полного рабочего времени.

Также в апреле 2009 г. Казанцева М.В. состояла в трудовых отношениях с ООО «ТУШПА» и ООО «Сахастройторгосервис» - по совместительству.

Согласно представленных Региональному отделению табелям учета рабочего времени Казанцева М.В. проработала в апреле 2009 г. в ООО «Тушпа» 22 рабочих дня на условиях 8 часового рабочего дня.

Согласно расчету по больничному листу по беременности и родам, представленному Фонду обществом с ограниченной ответственностью «Сахастройторгсервис», Казанцева М.В. проработала в апреле 2009 года также 22 рабочих дня.

Индивидуальный предприниматель Баркалова Е.А., обращаясь с заявлением о возмещении расходов на оплату пособия по беременности и родам в сумме 161 531,40 руб., в расчете листа нетрудоспособности также указала 22 рабочих дня. При проведении выездной документальной проверки предпринимателем представлен табель учета рабочего времени за апрель 2009 года, согласно которому Казанцева М.В. проработала 4 рабочих дня.

При этом, как правильно установил суд первой инстанции данные дни: 3, 10, 17, 24 апреля 2009 г. совпадают с днями, проработанными Казанцевой М.В. у всех других работодателей.

Таким образом, Казанцева М.В. в одно и то же время осуществляла работу, как по основному месту, так и по совместительству у трех работодателей, что противоречит требованиям трудового законодательства и свидетельствует о недостоверности документов страхователя, представленных Региональному отделению для выделения средств для возмещения сумм расходов, произведенных на выплату пособия по беременности и родам Казанцевой М.В.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 31.12.2002 N 190-ФЗ "Об обеспечении пособиями по обязательному социальному страхованию граждан, работающих в организациях и у индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы, и некоторых других категорий граждан" гражданам, работающим по трудовым договорам (далее - работники), заключенным с организациями или индивидуальными предпринимателями, перешедшими на упрощенную систему налогообложения либо являющимися плательщиками единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности или единого сельскохозяйственного налога (далее - работодатели), пособие по временной нетрудоспособности (за исключением пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием) выплачивается за счет следующих источников:

средств Фонда социального страхования Российской Федерации, поступающих от единого сельскохозяйственного налога, единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, единого налога для организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения, - в части суммы пособия, не превышающей за полный календарный месяц одного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом;

средств работодателей - в части суммы пособия, превышающей один минимальный