Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2010 по делу n А78-1743/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ставок Исполнителя за предоставление вагонов в пользование Заказчика по направлению Баляга (станция отправления) - Забайкальск (станция назначения) под перевозку лесоматериалов и пиломатериалов. При этом согласно п.2 указанных приложений организация перевозки и оплата железнодорожного тарифа за груженый рейс по согласованным направлениям осуществляется заказчиком самостоятельно и за свой счет.

Таким образом, из указанных положений договора и приложений следует, что обязанности исполнителя состоят только в предоставлении вагона, никаких иных обязанностей, связанных с перевозкой или ее организацией, у исполнителя нет. После предоставления вагона у исполнителя остается только право контролировать использование вагонов и требовать оплаты по договору, то есть обязательство является односторонним. Следовательно, услуга по предоставлению вагонов является оказанной с момента предоставления вагона.

В соответствии с ч.1 ст.801 Гражданского кодекса РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Оказание подобных транспортно-экспедиционных услуг договором между обществом и ООО «Транслес» не предусмотрено. Более того, согласно п.1 договора прямо предусмотрено, что Исполнитель в рамках договора не оказывает Заказчику услуг по организации перевозки и сопровождению грузов, их транспортировке, погрузке и перегрузке на железнодорожном транспорте, а также иные подобные услуги, что подтверждается и п.2 приложений к договору.

Из материалов дела следует и правильно установлено судом первой инстанции, что во исполнение договора ООО «ТрансЛес» на основании ведомостей подачи и уборки вагонов предоставило обществу платформы для перевозки леса и выставило за оказанные услуги счета-фактуры с выделением НДС по ставке 18%. По факту исполнения услуг сторонами подписаны акты оказанных услуг. Согласно ведомостям подачи уборки вагонов, актам оказания услуг и грузовым таможенным декларациям, содержащим штамп таможни «Выпуск разрешен» момент  подачи вагонов, то есть момент исполнения ООО «ТрансЛес» услуги по договору, осуществлен ранее даты помещения товара по таможенный режим экспорта.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что материалами дела подтверждается довод общества об оказании ООО «ТрансЛес» услуги по поставке вагонов ранее помещения товара под таможенный режим экспорта, в связи с чем, выставление Исполнителем счетов-фактур с выделением НДС по ставке 18% является обоснованным, а отказ обществу оспариваемым решением в налоговых вычетах по НДС  в сумме  115087,72 руб. является необоснованным, на основании которого правомерно удовлетворил заявленные обществом требования.

Ссылки налогового органа на судебную практику отклоняются. Судебные акты по приведенным делам были вынесены с учетом конкретных обстоятельств по рассмотренным делам, в том числе с учетом того, что в тех делах использовалась процедура временного периодического декларирования, чего по настоящему делу не усматривается.

 На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются не влияющими на правильность по существу решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 июля 2010г. по делу №А78-1743/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                Т.О.Лешукова

Е.В.Желтоухов