Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2010 по делу n А78-1194/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (ч.2).

Согласно ст. 10 названного закона, государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Из анализа же ответа Комитета по управлению имуществом администрации городского округа «Город Чита» (т.1, л/д.23) на обращение Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края по заявлению предпринимателя, не следует, что Комитет обеспечил объективное и всестороннее рассмотрение обращения.

Департамент, согласившись с выводом Комитета, тем самым разделил с ним ответственность за законность и обоснованность решения данного вопроса.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о незаконности отказа Департамента в предоставлении предпринимателю земельного участка.

Довод апелляционной жалобы о том, что Департамент не может восстановить права заявителя путем заключения договора аренды, поскольку им не представлен кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка, который является основанием согласно ч. 5 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации для принятия решения о предоставлении этого земельного участка в аренду, не принимается судом апелляционной инстанции, по следующим основаниям.

Как считает суд апелляционной инстанции, в данном случае нарушением прав заявителя, состоит в непредоставлении данному лицу схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Поскольку суд признал незаконным такое непредоставление, то и отказ в заключении договора аренды, также является незаконным, т.к. основан на незаконном отказе предоставления схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

При этом суд первой инстанции правомерно не обязал Департамент заключить договор аренды, а только обязал устранить права и законные интересы заявителя, поскольку, восстановление прав предпринимателя должно быть осуществлено путем получения Департаментом от Комитета схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, после чего предприниматель вправе реализовать свои полномочия по обеспечению выполнения в отношении земельного участка кадастровых работ и обратиться с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

После совершения указанных действий он вправе реализовать полномочия вытекающие из нормы ч. 5 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции нет законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от «28» июля 2010 года по делу №А78-1194/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                      Е.В. Желтоухов

Судьи                                                                                                           Э.П. Доржиев

Е.О. Никифорюк