Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу n А78-4229/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

учреждения в полном объеме после уплаты с указанных доходов налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, т.е. в части, остающейся после налогообложения таких доходов.

Из указанных норм права судом первой инстанции сделан правильный вывод, что доходы бюджетного учреждения от оказания платных услуг первоначально направляются на покрытие расходов, связанных с осуществлением деятельности, направленной на получение дохода, и уплату налогов в соответствии с налоговым законодательством, а затем в оставшейся после налогообложения части полностью зачисляются в доход соответствующего бюджета и доводятся до бюджетного учреждения в качестве бюджетного финансирования. Начисление НДС в случае получения дохода от реализации платных услуг не противоречит бюджетному законодательству.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела (т.1 л.д.84-142), учреждение выставляло счета-фактуры МП «Новокукинское ЖКХ» с НДС, что подтверждается материалами дела, и в данном случае оказание услуг по отоплению и водоснабжению МП Новокукинского ЖКХ и выставление ему счетов-фактур подтверждают фактическое осуществление учреждением операций по реализации товаров (работ, услуг). Данные операции не входят в перечень операций, освобождаемых от налогообложения в соответствии со ст.146 и 149 НК РФ.

Как правильно указывает суд первой инстанции, в соответствии с п.5 ст.173 НК РФ сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога; налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы НДС. Из этого следует, что выставленный НДС в счетах-фактурах подлежал уплате в бюджет. Поскольку перечисление денежных средств на специальные счета органов Федерального казначейства (не в счет уплаты налога) не отнесено к способам исполнения обязанности по уплате налога в силу положений статьи 45 НК РФ, то перечисления всей выручки на специальные счета казначейства в качестве способа уплаты налога не основано на нормах налогового законодательства.

Доводы учреждения о том, что оно исполняло государственную функцию, поэтому не являлось плательщиком НДС, также правильно отклонены судом первой инстанции по следующим мотивам.

Статьей 1 Федерального закона от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" предусмотрено, что государственный резерв является особым федеральным (общероссийским) запасом материальных ценностей, предназначенным для использования в целях и порядке, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии с п.1 ст.4 указанного Федерального закона единую федеральную систему государственного резерва Российской Федерации образуют федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий управление государственным резервом, его территориальные органы и организации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 08.09.1999 N 1014, принятому в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 25.05.1999 N 651 "О структуре федеральных органов исполнительной власти", Положению "О Российском агентстве по государственным резервам", утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2000 N 122, Российское агентство по государственным резервам (Росрезерв) является федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим формирование, хранение и обслуживание запасов государственного материального резерва, управление государственным материальным резервом, имеющим в своем составе территориальные органы и организации, осуществляющие формирование, хранение и обслуживание государственного резерва.

В соответствии с Уставом учреждение является бюджетным государственным учреждением и входит в единую систему государственного резерва, его деятельность носит специальный характер, основной целью которой является хранение и обслуживание запасов государственного материального резерва. Помимо основной деятельности заявлена, в том числе, и предпринимательская и иная приносящая доход деятельность (п.4.2 Устава).

Из анализа указанных положений судом первой инстанции сделан правильный вывод, что учреждение является государственным учреждением системы Росрезерва, выполняющим работы в рамках возложенных на него исключительных полномочий при формировании государственного резерва, и только в этом случае подлежал применению подпункт 4 п.2 ст.146 НК РФ. Однако,  оказание  услуги МП «Новокукинское ЖКХ» по отоплению и водоснабжению не относится к исключительным полномочиям при формировании государственного резерва.

Расчеты налогового органа учреждением не оспариваются, контррасчетов не представлено.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности  взыскания с ФГУ «Комбинат «Луч» Росрезерва государственной пошлины в размере 34 719,96 руб., т.к. Федеральное Государственное Учреждение «Комбинат «Луч» Росрезерва освобождено от уплаты государственной пошлины в силу статьи 17 Федерального закона «О государственном материальном резерве» и пп. 1.1 п.1 ст. 333.37 Налогового Кодекса РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим мотивам.

Учреждение относится к территориальным органам Федерального агентства по государственным резервам в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти", Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 N 199 и поэтому в силу статьи 17 Федерального закона № 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины. Закон №79-ФЗ относится к актам специального регулирования деятельности исполнительных органов в защиту государственных интересов.

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 29.12.1994 N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве" федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий управление государственным резервом, его территориальные органы, предприятия, учреждения и организации системы государственного резерва освобождаются от уплаты государственной пошлины по искам, связанным с нарушением их прав.

Из устава ФГУ комбинат «Луч» Росрезерва усматривается, что комбинат находится в ведении Федерального агентства по государственным резервам и входит в единую федеральную систему государственного материального резерва.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами учреждения (учреждения системы государственного резерва) о том, что он освобожден от уплаты государственной пошлины.

После принятия закона, на который ссылается учреждение, Федеральным законом от 02.11.2004 №127-ФЗ в статью 105 АПК РФ внесены изменения, согласно которым льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 НК РФ законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

Федеральный закон от 29.12.1994 №79-ФЗ "О государственном материальном резерве" не относится к законодательству о налогах и сборах.

Вопросы предоставления льгот при обращении в арбитражные суды на момент подачи налоговым органом заявления по настоящему делу урегулированы статьей 333.37 НК РФ главы 25.3 НК РФ.

Согласно подпунктам 1, 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

ФГУ комбинат «Луч» Росрезерва не является государственным органом, а представляет собой подведомственное государственное учреждение.

Глава 25.3 Кодекса не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

Таким образом, наличие статуса учреждения системы государственного резерва не является основанием для освобождения учреждения от уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 №117, необходимо учитывать, что если учреждение выполняет одновременно и функции государственного органа (органа местного самоуправления), вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины решается в зависимости от наличия оснований для применения подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, деятельность по отоплению и водоснабжению объектов ЖКХ, не направлены на защиту публичных интересов (статья 53 АПК РФ) и исполнение функций государственного органа, поэтому основания для освобождения истца от уплаты государственной пошлины по подпункту 1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса отсутствуют.

Наличие иных оснований, предусмотренных главой 25.3 НК РФ, для предоставления учреждению льготы по уплате государственной пошлины, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 126 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины. В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с учреждения в доход федерального бюджета РФ.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой, а также доводы, устно высказанные в судебном заседании, проверены в полном объеме, но признаются не влияющими на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями  268-271  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 июля 2010г. по делу №А78-4229/2010  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного учреждения комбинат "Луч" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Сибирскому федеральному округу в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                Т.О.Лешукова

Э.В.Ткаченко