Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу n А58-3155/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

основных средств по форме ОС-1 не свидетельствует о неисполнении или ненадлежащем исполнении истцом своих обязательств по договору, поскольку пунктом 4.5 договора предусмотрено, что обязательства  продавца (истца) по договору считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи Объекта, согласно Приложению №2, и не освобождают ответчика от исполнения  обязательства по оплате переданного ему Объекта по договору купли-продажи.  Неподписание накладной по форме ТОРГ-12 и формы ОС-1 по приёму-передаче основных средств не влияет на возникновение права собственности у ответчика на переданный ему по договору-купли продажи объект и на его обязанность произвести его оплату. Доводы апелляционной жалобы в этой части апелляционный суд находит необоснованными.

Поскольку материалы дела подтверждают получение Объекта ответчиком в соответствии с условиями договора, а доказательства его оплаты отсутствуют, суд требование истца о взыскании с ответчика 11 977 000 руб. стоимости переданного Объекта удовлетворил обоснованно.

Истцом предъявлены требования о взыскании неустойки в сумме 1 030 022 руб. за период 01.01.2010 по 21.06.2010, предусмотренной пунктом 7.3 договора, согласно которому за просрочку оплаты согласно пункту 3.1  договора продавец имеет право начислить покупателю пени в размере 0,05 % от неоплаченной суммы по договору за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела содержат доказательства получения Объекта ответчиком, а доказательства его оплаты в срок, установленный пунктом 3.1 договора, не представлены, арбитражный суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки, сочтя ее размер соответствующим условиям договора, фактическим обстоятельствам и определённым верно, и не найдя оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Встречных исковых требований ответчик к истцу в связи с поздним исполнением обязательства по договору не предъявлял.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные издержки в виде госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы остаются на заявителе жалобы.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2010 года по делу №А58-3155/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                            А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                           К.Н. Даровских

Л.В. Оширова