Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2010 по делу n А19-14534/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

Р 53769-2010 "Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66; 1 и 3 кВ. Общие технические условия" с 01 июля 2010 года на 01 января 2011 года. Восстановлено применение ГОСТ 16442-80 "Кабели силовые с пластмассовой изоляцией. Технические условия".

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, у административного органа на момент рассмотрения дела и вынесения постановления по факту правонарушения отсутствовали основания для привлечения заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как на момент его вынесения ГОСТ 16442-80 уже не действовал, не обоснован.

Административный орган правомерно проверил соответствие реализуемого кабеля требованиям ГОСТа 16442-80 «Кабели силовые с пластмассовой изоляцией. Технические условия» по маркировке.

Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Субъективную сторону данного деяния характеризует вина, выразившаяся в том, что ИП Полищук А.И. имел возможность обеспечить выполнение требования законодательства Российской Федерации за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, а также в том, что индивидуальным предпринимателем не было принято все зависящее от него по их соблюдению.

Как было указано выше, предприниматель мог визуально установить не соответствие кабеля требования ГОСТ и исключить его из розничной реализации, что сделано не было.

Оценивая все представленные материалы в совокупности, суд апелляционной инстанции полагает, что в действиях ИП Полищука А.И. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении требований ГОСТ 16442-80 "Кабели силовые с пластмассовой изоляцией. Технические условия".

В части 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что нарушений порядка привлечения ИП Полищука А.И. к административной ответственности Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области не допущено. Протокол от 30 июня 2010 года и постановление от 07.017.2010 по делу об административном правонарушении N ИП/М-1194/10-14 составлены уполномоченными лицами административного органа, с участием индивидуального предпринимателя Полищука А.И., который о времени и месте рассмотрения административного дела извещен, что подтверждается подписью предпринимателя в протоколе об административном правонарушении.

Административный штраф наложен на предпринимателя в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих (отягчающих) административную ответственность, предусмотренных статьями 4.2, 4.2 КоАП РФ административным органом не установлено.

Давность привлечения к административной ответственности, установленная статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не пропущена.

С учетом изложенного, при наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, при отсутствии нарушений норм процессуального права при привлечении заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы Управлением Роспотребнадзора по Иркутской области обоснованными, решение суда первой инстанции на основании п.2 ч.2 ст.270 Арбитражного процессуального Кодекса РФ подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьей 268, частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

1.Решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.08.2010г., принятое по делу №А19-14534/2010, отменить, принять новое решение.

В удовлетворении заявленного требования Индивидуальному предпринимателю Полищук Анатолию Ильичу отказать.

2.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

3.Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Э.П. Доржиев

Судьи                                                                                                Г.Г. Ячменев

Е.В. Желтоухов