Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2010 по делу n А78-2302/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                Дело №А78-2302/2010

        18  октября 2010  года                                                                          

        Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2010.

        Полный текст постановления  изготовлен 18.10.2010.    

        Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

         председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

        судей  Юдина С.И., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу Федерального бюджетного учреждения Управления Сибирского военного округа на решение  Арбитражного суда Забайкальского края от 13 июля 2010 года по делу № А78-2302/2010  по иску Федерального бюджетного учреждения Управления Сибирского военного округа к Открытому акционерному обществу   «Ленское объединенное речное пароходство» о взыскании убытков по государственному контракту № 73/9-2007 от 26.04.2007 года в сумме 10 000 рублей,    (суд первой инстанции: Герценштейн О.В.),

        при участии в судебном заседании:

        от истца: не явился, извещен,  

        от ответчика: не явился, извещен,

        установил:

        Федеральное бюджетное учреждение Управление Сибирского военного округа обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к Открытому акционерному обществу       «Ленское     объединенное     речное    пароходство»    о     взыскании     убытков     по государственному контракту № 73/9-2007 от 26.04.2007 года в сумме  1 038 412, 54  руб.

          Решением от 13 июля  2010  года Арбитражный суд Забайкальского края  исковые требований удовлетворил частично, с открытого акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство»  в пользу Федерального бюджетного учреждения - Управления Сибирского военного округа взыскано 112 955, 33 руб. убытков.   В остальной части иска отказано.  С открытого акционерного общества «Ленское объединенное речное пароходство»  взыскано  в доход федерального бюджета 2 543, 65  руб.

         Истец,  не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении иска, в апелляционной жалобе  просит  его отменить  как незаконный и необоснованный. Указывает, что претензия  на сумму 1 038 412, 54 руб.  направлена перевозчику 24.02.2010, исполнитель рассмотрел данную претензию, направил ответ, не заявив о пропуске срока ее направления, таким образом, досудебный порядок спора соблюден.  Исковое заявление подано в суд 01.04.2010, срок исковой давности, установленный в один год Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации по требованиям к перевозчику в связи с осуществлением  им перевозки грузов, истекает 24.02.2011.    

   Ответчик  представил  отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на несостоятельность доводов истца.

           Лица, участвующие в деле, своих представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены. 

           В рассмотрении апелляционной жалобы объявлялся перерыв с 30 сентября 2010 года до 11 часов 30 минут 07 октября 2010 года.

           В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка  лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

          Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

          Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

 26.04.2007 между открытым акционерным обществом «Ленское объединенное речное пароходство» (исполнитель), ФГУ «Управление Сибирского военного округа» (заказчик), Центральным управлением военных сообщений МО РФ (плательщик) заключен государственный контракт № 73/9-2007 об обеспечении и оплате доставки нефтеналивных грузов в навигацию 2007 года.

Предмет контракта стороны определили, как обязанность исполнителя принять и доставить вверенный ему заказчиком груз в пункты назначения и выдать его грузополучателю,    указанному   в    документах   на    груз,    принятых   на    речном    транспорте, обеспечить выполнение транспортных услуг, а заказчик обязуется принять исполненное и своевременно через плательщика произвести расчеты в порядке, предусмотренном контрактом. Место приема груза – г. Усть-Кут Иркутской области, пункт назначения Пелендуй, Тикси (пункты 2.1-2.3).

Разделом 3 государственного контракта стороны предусмотрели, что исполнитель осуществляет перевалку груза заказчика с железнодорожного на внутренний водный транспорт, а также перевозку и выгрузку груза в пунктах назначения на условиях контракта.

Пунктом 3.2 государственного контракта стороны предусмотрели объем перевозимого груза – 24 830 тонн, из них: А-76-30,0 тн.; ДТ А – 600,0 тн.; ДТ З – 15 000 тн.; ДТ А – 2 000 тн.; ТС – 1 – 7 000 тн.; А-76 – 200 тн - на общую сумму 57 125 449 руб. 75 коп. (пункт 5.1 государственного контракта)

Пунктом 6.8 государственного контракта стороны определили, что все споры и разногласия, возникающие при исполнении настоящего контракта, рассматриваются сторонами в претензионном порядке и лишь после этого могут быть переданы на рассмотрение в   Арбитражный суд   по месту нахождения заказчика.

Актом     сверки     от    22.11.2007    по    доставленным            нефтепродуктам    наливом    по государственному контракту № 73/9-2007 от 26.04.2007, составленным между ОАО «Ленское объединенное речное пароходство» и в/ч 44413, отражено, что наливом доставлено 25 083,829 тонн нефтепродуктов, из них: ДТ З – 15 218, 603 тн.; ТС-1 – 7028, 955 тн.; А-76 – 200 тн.; ДТ А – 2 636, 271 тн.

 К акту приложена ведомость сверки по доставленным нефтепродуктам в навигацию 2007.

Письмом № 08-10/429 от 22.11.2007 ОАО «Ленское объединенное речное пароходство» указало на недопоставку в адрес в/ч 30118 п. Тикси следующих объемов:

ДТ З – 5,793 тонны; Тс- 1 – 0,759 тонн и гарантировало доставку не довезенных нефтепродуктов в навигацию 2008 года.

Гарантийным письмом № 08-10/469 от 18.11.2008 ОАО «Ленское объединенное речное пароходство» также указало на недопоставку в адрес в/ч 30118 п. Тикси ДТ З в количестве 5,793 тонн и гарантировало доставку этого топлива при первой возможности в навигацию 2009 года.

Письмом № 08-10/433 от 29.10.2009 ОАО «Ленское объединенное речное пароходство» гарантировало доставку дизельного топлива «зимнего» при первой возможности в навигацию 2010 года.

Доказательств доставки недостающего объема дизельного топлива ответчик не представил.

В соответствии с приказом командующего войсками Сибирского военного округа № 472 от 02.12.2009  внесены изменения в части наименования федерального государственного учреждения «Управление Сибирского военного округа», которое переименовано в федеральное бюджетное учреждение «Управление Сибирского военного округа» (ОГРН 1037550044531).

Претензией от 15.06.2010 № 77/1652, адресованной ОАО «Ленское объединенное речное пароходство», Федеральное бюджетное учреждение «Управление Сибирского военного округа» указало, что при выгрузке нефтепродуктов клиенту обнаружена недостача в количестве: ДТ «З» - 37,832 тн., ДТ «А» - 0,470 тн., ТС-1-15,553 тн., на сумму ДТ «З» - 737 670,66 руб., ДТ «А» - 9 900,94 руб., ТС-1- 290 840, 94 руб. Факт недостачи подтверждается актом проверки отдельных вопросов хозяйственной деятельности службы горючего войсковой части 44413, проведенной в период с 28 октября по 3 ноября 2009 года первым заместителем начальника ЦУРТГ МО РФ О. С. Землянским. Общая сумма убытков определена в сумме 1 038 412 руб. 54 коп.

При расчете суммы недостающих нефтепродуктов использована справка средних цен на нефтепродукты, поставленных с заводов-изготовителей в 2007 года.

Претензия в адрес ответчика направлена 16.06.2010, о чем в материалы дела представлена почтовая квитанция (в связи с уточнением номера государственного контракта).

В ответе на претензию № 53/388 от 24.02.2010 ответчик не признал требования по недостаче нефтепродуктов по государственному контракту № 73/9-2009 от 03.07.2009 в сумме 170 006,97 руб. поскольку истцом не учтены нормы естественной убыли.

В связи с не исполнением в добровольном порядке требований о возмещении убытков в связи с недостачей нефтепродуктов, истец 01.04.2010 обратился  арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично требования истца, указал на пропуск истцом срока исковой давности по требованию на сумму 925 457,21рублей, на доказанность факта несения истцом убытков  в размере 112 955, 33 руб.   

   Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, если не докажет, что повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком в случае повреждения груза - в размере суммы, на которую понизилась стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза – в размере его стоимости.

В соответствии со статьей 164 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 N 24-ФЗ иски к перевозчику или буксировщику, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузов, багажа или буксировки буксируемых объектов, могут быть предъявлены в случае полного или частичного отказа перевозчика или буксировщика удовлетворить претензию либо в случае неполучения ответа перевозчика или буксировщика на предъявленную претензию в тридцатидневный срок.

             Течение срока исковой давности начинается со дня наступления события, послужившего основанием предъявления претензии.

             Срок исковой давности по требованиям к перевозчику или буксировщику, возникающим в связи с осуществлением перевозок грузов или буксировки буксируемых объектов устанавливается в один год.

            Положениями статьи 162 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 N 24-ФЗ право на предъявление претензий и исков к перевозчику или буксировщику имеют:

в случае недостачи или повреждения (порчи) груза или повреждения буксируемого объекта - грузополучатель или получатель буксируемого объекта при условии представления ими транспортной накладной, коммерческого акта или перевозочного документа при перевозке груза наливом, а при отсутствии коммерческого акта -документа об обжаловании отказа в составлении коммерческого акта.

Статья 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации от 07.03.2001 N 24-ФЗ регламентирует, что претензии к перевозчикам или буксировщикам могут быть предъявлены в течение срока исковой давности. Сроки исковой давности исчисляются в отношении:

возмещения ущерба за недостачу однородных грузов, перевозки которых осуществляются навалом, насыпью или наливом и отправки которых осуществляются в соответствии с договором об организации перевозок грузов, - со дня подписания акта сверки расчетов за количество принятых для перевозки и сданных грузополучателям грузов.

Акт сверки доставки нефтепродуктов наливом по государственному контракту № 73/9-2007 от 26.04.2007 датирован 22.11.2007 (л.д. 73). Следовательно, срок исковой давности продолжительностью один год начинает исчисляться с 22.11.2007 и заканчивается 22.11.2008.

            Исковой    давностью    признается    срок    для    защиты    права    по   иску   лица,    право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положением статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции правомерно указал на то, что такой срок по требованию истца о взыскании стоимости недопоставленного дизельного топлива зимнего в объеме 5,793 тонны был  прерван признанием ответчиком долга, изложенным в гарантийных письмах №08-10/429 от 22.11.2007, № 08-10/469 от 18.11.2008, № 08-10/433 от 29.10.2009, в которых ОАО «Ленское объединенное речное пароходство» гарантировало доставку дизельного топлива «зимнего» в объеме 5,793 тонны при первой возможности в навигацию 2009 и 2010 года (л.д. 72, 120, 121).

В соответствии со статьёй 117 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, перевозчик несет