Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2010 по делу n А19-6974/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                          Дело №А19-6974/10

«18» октября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 октября 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей: Лешуковой Т.О., Ткаченко Э.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя по делу Общества с ограниченной ответственностью «Тулунский стройсервис» на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2010г., принятое по делу №А19-6974/10 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тулунский стройсервис» к Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области, третье лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области о признании незаконным ненормативного правового акта налогового органа

(суд первой инстанции – Е.И.Верзаков)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица:  Толмачёва М.С. (доверенность от 11.01.2010г. №0820/000007);

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тулунский стройсервис» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Иркутской области (далее - налоговый орган) о признании незаконным решения №02/19 от 11.11.2009 г. в части:

1) пункта 1 резолютивной части решения - в части привлечения к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, за неполную уплату налогов в сумме 126 673,20 руб., в том числе:

налога на прибыль в сумме 52642 руб., в том числе в федеральный бюджет в размере 14257,20 руб., в бюджет субъектов РФ в размере 38385,00 руб.;

-   налога на добавленную стоимость за январь-декабрь 2007 г. в сумме 73815 руб.;

-   транспортного налога в сумме 216 руб.;

2) пункта 2 резолютивной части решения - в части предложения уплатить пени в сумме 128404,01 руб., в том числе:

-   по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 12686,25 руб.;

-   по налогу на прибыль в бюджет субъектов РФ в сумме 37719,23 руб.;

-   по налогу на добавленную стоимость за январь-декабрь 2007 г. в сумме 77998,53 руб.;

3) пункта 3.1. резолютивной части решения - в части предложения уплатить недоимку в сумме 678229 руб., в том числе:

-   по налогу на прибыль в федеральный бюджет в сумме 71286 руб.;

-   по налогу на прибыль в бюджет субъектов РФ в сумме 191925 руб.;

-   по налогу на добавленную стоимость за январь-декабрь 2007г. в сумме 415018 руб., в том числе: за январь 2007 г. - 3839 руб., за февраль 2007 г. - 8330 руб., за март 2007 г. -9055 руб., за апрель 2007 г. - 4119 руб., за май 2007 г. - 23943 руб., за июнь 2007 г. - 1153 руб., за июль 2007 г. - 29571 руб., за август 2007 г. - 4132 руб., за сентябрь 2007 г. - 15783 руб., за октябрь 2007 г. - 9824 руб., за ноябрь 2007 г. - 50242 руб., за декабрь 2007 г. -36776 руб.

Решением от 23 июня 2010 года  Арбитражный суд Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказал. В обоснование суд указал, что обстоятельства, на которые ссылался налоговый орган, свидетельствуют о документальной                            неподтвержденности       и экономической необоснованности налоговых вычетов по НДС, нереальности хозяйственных операций, по которым произведены затраты.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 23.06.2010г. №А19-6974/10-30 полностью, заявленное требование о признании недействительным ненормативного правового акта - Решения от 11.11.2009г. №02\19 Межрайонной инспекции ФНС №6 по Иркутской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворить в части уточненных заявленных требований, а также удовлетворить ходатайство о признании смягчающих обстоятельств и уменьшении штрафных санкций. Считает, что действующим законодательством не предусмотрена ответственность налогоплательщика за действия третьих лиц. В связи с этим допущенные ООО «ТехРесурс» нарушения, установленные в установленном порядке, не могут повлечь неблагоприятных последствий для ООО «Тулунский Стройсервис», а являются основанием для применения предусмотренных законодательством мер воздействия в отношении лица, допустившего нарушение. Вступая в правоотношения и выбирая партнера по сделке, налогоплательщик свободен в выборе, руководствуясь принципом свободы договора, установленным в ст.421 ГК РФ.

На апелляционную жалобу поступил отзыв от налогового органа, которым он просит  решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Полагает, что  сделка общества с ООО «ТехРесурс» является формальной, направленной не на осуществление финансово-хозяйственной деятельности и получение прибыли от нее, а  исключительно на неправомерное завышение расходов по налогу на прибыль, налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость без фактического осуществления участниками сделок соответствующих хозяйственных операций.

Общество своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 25.08.2010г. №672000 29 17137 7. Ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в своё отсутствие (письмо от 21.09.2010г. №116).

Налоговый орган своего представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 16.08.2010г. №672000 29 17136 0.

Представитель Управления ФНС России по Иркутской области в судебном заседании не согласилась с доводами апелляционной жалобы. Поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №6 по Иркутской области. Просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «Тулунский стройсервис» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1033801969739, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 21.09.2010г. Генеральным директором общества является Чупров Виктор Степанович, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 21.09.2010г.

Налоговым органом на основании решения №56 от 19.05.2009г. (т.2 л.д.155) проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения налогового законодательства, правильности исчисления и своевременности уплаты налогов.

17 июля 2009г. налоговым органом составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке №02/19 (т.2 л.д.132).

По результатам проверки налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки №02-19 от 20.08.2009 г.  (далее – акт проверки, т.2 л.д.72-102).

23.09.2009г. налоговым органом было принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля (т.4 л.д.39).

Извещением от 05.11.2009г. №02-04/84 (т.2 л.д.67), полученным по почте (т.2 л.д.68), общество извещено о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

По результатам рассмотрения материалов проверки  налоговым органом принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 02/19 от 11.11.2009г. (далее - решение, т.2 л.д.39-57).

Решением налогового органа общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, за неуплату (неполную уплату) налогов в виде взыскания штрафа, в том числе:

-   по налогу на прибыль в федеральный бюджет в размере 14257,20 руб.;

-   по налогу на прибыль в бюджет субъекта РФ в размере 38385 руб.;

-   по налогу на добавленную стоимость в размере 73815 руб.;

-   по транспортному налогу в размере 216 руб.

Пунктом 2 решения налоговым органом начислены пени в размере 131 146,45 руб., в том числе:

-     за   несвоевременную   уплату   налога    на   прибыль   в    федеральный    бюджет   в    размере 12686,25 руб.;

-     за   несвоевременную   уплату   налога    на   прибыль   в    бюджет   субъекта   РФ    в    размере 37719,23 руб.;

-   за несвоевременную уплату налога на добавленную стоимость в размере 77998,53 руб.;

-   за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 257,29 руб.;

-   за несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц в размере 2485,15 руб.

Пунктом 3 решения обществу предложено уплатить недоимку по налогам в размере 851 617 руб., в том числе:

- по налогу на  прибыль   в    федеральный    бюджет   в    размере 71 286руб.,

- по налогу на   прибыль   в    бюджет   субъекта   РФ    в    размере 191 925руб.,

- по налогу на добавленную стоимость в размере 587 326руб.,

- по транспортному налогу в размере 1080руб.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обжаловало его в вышестоящий налоговый орган.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области № 26-16/12353 от 01.02.2010г. (далее – решение управления, т.1 л.д.58-62) решение налогового органа оставлено без изменения, жалоба общества – без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа в части, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось с апелляционной жалобой.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения представителя третьего лица в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, существенных нарушений порядка проведения проверки и вынесения решения по ее результатам налоговым органом допущено не было. Досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признаются доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно пункту 9 Федерального Закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее по тексту - ФЗ от 21.11.1996 № 129-ФЗ) все хозяйственные операции должны оформляться оправдательными первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 ФЗ от 21.11.1996 № 129-ФЗ, пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 № 34н, первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по унифицированной форме или содержат все обязательные реквизиты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании