Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2010 по делу n А19-23565/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100-б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                   дело№А19-23565/2009

18 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2010 года

В полном объеме постановление изготовлено 18 октября 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрелкова А.В.,

судей Даровских К.Н., Ошировой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козыревым А.В.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества Научно-производственная компания «Минерал» и открытого акционерного общества «Иркутское» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 августа 2010 года по делу №А19-23565/2009 по заявлению открытого акционерного общества «Иркутское» о признании открытого акционерного общества Научно-производственная компания «Минерал» несостоятельным (банкротом) (суд первой инстанции: судья Сеничева О.М.),

В заседании приняли участие представители:

от ОАО «Иркутское» - Шмуйлович Д.А., доверенность от 15.09.2010,

от ООО «Анри+» - Ильин С.С., доверенность от 07.10.2010,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Иркутское» (далее – ОАО «Иркутское») 14.10.2009 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании открытого акционерного общества Научно-производственная компания «Минерал» (далее – ОАО НПК «Минерал») несостоятельным (банкротом) (с учетом уточнений от 09.11.2009).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.02.2010 заявление ОАО «Иркутское» признано необоснованным, во введении наблюдения в отношении ОАО НПК «Минерал» отказано, производство по делу по заявлению ОАО «Иркутское» о признании ОАО НПК «Минерал» несостоятельным (банкротом) прекращено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 определение Арбитражного суда Иркутской области от 08.02.2010 отменено, заявление ОАО «Иркутское» признано обоснованным, в отношении ОАО НПК «Минерал» введено наблюдение сроком до 01.07.2010.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.05.2010 временным управляющим ОАО НПК «Минерал» утвержден арбитражный управляющий Полуэктов М.Л., рассмотрение отчета временного управляющего по результатам проведения процедуры наблюдения в отношении должника назначено на 19.07.2010.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.07.2010 рассмотрение отчета временного управляющего по результатам проведения процедуры наблюдения в отношении должника отложено на 16.08.2010.

 Определением Арбитражного суда Иркутской области от 16.08.2010 удовлетворено заявление общества с ограниченно ответственностью (ООО) «Анри+» о признании недействительным решения первого собрания кредиторов ОАО НПК «Минерал» от 21.06.2010.

Не согласившись с судебным определением, ОАО НПК «Минерал» и  ОАО «Иркутское» обжаловали его в апелляционном порядке, считая незаконным, необоснованным и немотивированным. В определении суда не указано, какие права ООО «Анри+» как кредитора должника были нарушены; участие ООО «Анри+» не могло повлиять на результаты голосования на первом собрании кредиторов исходя из процентного соотношения количества голосов. Арбитражный суд неправильно истолковал закон, придя к выводу о том, что временный управляющий должен был отложить проведение первого собрания кредиторов в связи с наличием нерассмотренного требования ООО «Анри+».

ООО «Анри+» и Акционерный коммерческий Сберегательный Банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее – АК СБ РФ (ОАО, Сбербанк России) в отзывах, а также представитель ООО «Анри+» в судебном заседании апелляционного суда на жалобы возражали, полагая определение суда законным и обоснованным, просили оставить его без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте заседания арбитражного апелляционного суда извещены надлежащим образом, однако, за исключением ООО «Анри+» и ОАО «Иркутское», своих представителей в суд не направили. Временный управляющий Полуэктов М.Л. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. При таком положении, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей не препятствовала рассмотрению жалобы.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные материалы дела, проверив доводы заявителей жалобы и отзыва на них, апелляционный суд не нашел правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и пересмотра выводов суда первой инстанции.

21.06.2010 временным управляющим Полуэктовым М.Л. было проведено первое собрание кредиторов ОАО НПК «Минерал» со следующей повесткой дня: 1) отчет временного управляющего, 2) принятие решений о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством, об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; 3)  образование комитета кредиторов, определение количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрание членов совета кредиторов; 4) определение дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; 5) определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен был утвержден арбитражный управляющий; 6) выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией; 7) определение места проведения последующих собраний кредиторов.

12.07.2010 кредитор ООО «Анри+» обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными решений первого собрания кредиторов ОАО НПК «Минерал» от 21.06.2010, указывая, что поскольку на момент проведения временным управляющим ОАО НПК «Минерал» первого собрания кредиторов имелось нерассмотренное требование кредитора, предъявленное в установленные законодательством сроки и порядке, обязанность, вмененная арбитражным судом временному управляющему представить к определенному сроку отчет, сведения о финансовом состоянии ОАО НПК «Минерал» и протокол первого собрания кредиторов, нельзя в данном случае расценивать как императивное требование завершить к этой дате все мероприятия процедуры наблюдения, поскольку имеет место объективная невозможность завершения этих мероприятий, и у временного управляющего в данном случае не имелось правовых оснований для проведения первого собрания кредиторов ОАО НПК «Минерал».

ООО «Анри+» обращалось к временному управляющему с заявлением, в котором указывало на вышеизложенные обстоятельства, просило отложить проведение первого собрания кредиторов ОАО НПК «Минерал», ответа не получило, первое собрание кредиторов НПК «Минерал» было проведено.

ООО «Анри+» указало, что проведение первого собрания кредиторов ОАО НПК «Минерал» привело к нарушению прав ООО «Анри+», предоставленных ему статьями 71, 73 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»: участвовать в решении вопросов о введении последующей процедуры банкротства в отношении ОАО НПК «Минерал»; об образовании комитета кредиторов, определения количественного состава и полномочий комитета кредиторов, избрания членов комитета кредиторов; об определении дополнительных требований к кандидатурам арбитражного управляющего; об определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий; о выборе реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных саморегулируемой организацией; об определении места проведения последующих собраний кредиторов.

Вынося обжалуемое определение, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что оспариваемые решения первого собрания кредиторов нарушают права и законные интересы кредитора должника – ООО «Анри+», в связи с чем счел заявление ООО «Анри+» подлежащим удовлетворению.

Согласно части статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения. Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявление ООО «Анри+» о признании недействительным решения первого собрания кредиторов ОАО НПК «Минерал» от 12.07.2010 подано в  установленный частью 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» срок.

Согласно представленного протокола от 21.06.2010, на первом собрания кредиторов ОАО НПК «Минерал» присутствовал и голосовал по вопросам повестки дня собрания кредитор ОАО «Иркутское», имеющий право голоса на собрании кредиторов с общим количеством голосов 1 228 000, что составило 100% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания.

Из протокола первого собрания кредиторов от 21.06.2010 усматривается, что на первом собрании кредиторов присутствовали без права голоса представители ООО «Анри+» и Сбербанка России, как лица, поданные требования кредиторов которых не были рассмотрены на день проведения собрания.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

На дату проведения первого собрания кредиторов требование кредитора ООО «Анри+» ещё не было включено в реестр требований кредиторов, поскольку не было рассмотрено арбитражным судом, поэтому оно не могло являться участником первого собрания кредиторов с правом голоса.

Согласно части 4 статьи 15 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 5 названного Закона к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решений: о введении финансового оздоровления, внешнего управления и об изменении срока их проведения, об обращении с соответствующим ходатайством в арбитражный суд; об утверждении и изменении плана внешнего управления; об утверждении плана финансового оздоровления и графика погашения задолженности; об утверждении дополнительных требований к кандидатурам административного управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего; о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий; об установлении размера и порядка выплаты дополнительного вознаграждения арбитражному управляющему; об увеличении размера фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего; о выборе реестродержателя из числа аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих реестродержателей; о заключении мирового соглашения; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; об образовании комитета кредиторов, об определении его количественного состава, об избрании членов комитета кредиторов и о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов; об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с настоящим Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии с настоящей статьей отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов; об избрании представителя собрания кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 73 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» к компетенции первого собрания кредиторов относятся: принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Согласно статье 20.6 указанного Закона к компетенции собрания кредиторов отнесен также вопрос об установлении вознаграждения арбитражному управляющему.

21.06.2010 на первом собрании кредиторов ОАО НПК «Минерал» были приняты следующие решения: принять к сведению отчет временного управляющего должника; обратиться