Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 по делу n А58-998/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, г. Чита, ул. Ленина, 100б

Тел. [phone] Тел./факс [phone]

E-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита                                                                                                   Дело №А58-998/2009

19 октября  2010 года

Резолютивная часть постановления  объявлена 30.09.2010.

В полном объеме постановление изготовлено 19.10.2010.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Юдина С.И., Клочковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Акционерная компания «Железные дороги Якутии»  на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2010 года  по делу №А58-998/2009 по иску открытого акционерного общества «Акционерная компания «Железные дороги Якутии» к обществу с ограниченной ответственностью «Саха-КонтинентТранс» о признании права собственности, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Ассоциация строителей АЯМ», общество с ограниченной ответственностью «Снабсервис», общество с ограниченной ответственностью «АЯМснабсервис» (суд первой инстанции: судья Аринчехина А.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от истца: Эпштейн О.Н. – представитель по доверенности от 01.01.2010,

от ответчика: Никифоров Т.Н. – представитель по доверенности от 01.09.2010,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Открытое акционерное общество «Акционерная компания «Железные дороги Якутии» (далее:  истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к обществу с ограниченной ответственностью «Саха-КонтинентТранс» (далее: ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  о признании права собственности на кран козловой КСК 32-42В, шириной колеи 32 м, заводской №294/135, вмонтированный на территории контейнерной площадки станции Нерюнгри- грузовая ОАО АК «Железные дороги Якутии», указывая на  возникновение права собственности из договора субподряда с ООО «Ассоциация строителей АЯМ» на выполнение отдельных видов и комплексов работ от 09.03.2006 №2СМР/Б-Т/Д-06 в редакции дополнительного соглашения от 10.03.2009.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Ассоциация строителей АЯМ» (далее – ООО «Ассоциация строителей»), общество с ограниченной ответственностью «Снабсервис» (далее – ООО «Снабсервис»), общество с ограниченной ответственностью «АЯМснабсервис» (далее – ООО «АЯМснабсервис»).

Решением Арбитражного суда Республики (Якутия) от 18 декабря 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2010 года решение отменено, принят новый судебный акт, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного  суда Восточно-Сибирского округа  от 30 июля 2010 года постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 апреля 2010 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение  в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование отмены судебного акта апелляционной инстанции суд кассационной инстанции указал, что  постановление принято по неполно исследованным  обстоятельствам, имеющим значение для дела, с нарушением норм материального права.

В Четвертый арбитражный апелляционный суд  обратился истец, не согласившись с принятым арбитражным судом Республики Саха (Якутия) решением.

Указывает, что оспариваемый судебный акт  основан на выводах, не соответствующих обстоятельствам дела, принят с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что  суд со ссылкой на статью 740 Гражданского кодекса Российской Федерации необоснованно признал в целом договор незаключенным ввиду    несогласования сторонами существенного условия, суду следовало применить статью 457 Гражданского кодекса Российской Федерации.  Полагает, что  договор субподряда от 09.03.2006 относится  к смешанным видам договоров, существенным условием которого как договора купли-продажи не является срок выполнения работ, указал, что договор сторонами исполнен, спорный кран находится в фактическом его пользовании с момента приобретения.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал на несогласие с доводами апелляционной жалобы.

При новом рассмотрении дела представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика указал  законность и обоснованность принятого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка  лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, согласно договору субподряда на выполнение отдельных видов и комплексов работ от 09.03.2009 между ООО «Ассоциация строителей АЯМ» (подрядчик) и ООО «АЯМснабсервис» (субподрядчик) субподрядчик по поручению подрядчика обязался собственными или привлеченным силами произвести работы по строительству объектов по титулу Беркакит-Томмот, согласно выписки из ВПТС-2006 (приложение №1), а подрядчик – принять выполненные субподрядчиком работы и оплатить их стоимость в сроки и порядке, предусмотренные договором (далее – договор от 09.03.2006).

Согласно акту приема-передачи выполненных работ в июне 2006 года работ №3 от 26.06.2006 к договору от 09.03.2006, ООО «АЯМснабсервис» осуществил передачу ООО «Ассоциация строителей АЯМ» крана козлового с заводским №294/135 на объекте: Контейнерная площадка с козловым краном г.п. 32 т на ст. Нерюнгри-грузовая. Монтаж козлового крана, пролет 32 т. пускового комплекса Беркакит-Томмот железнодорожной линии Беркакит-Томмот-Якутск (л.д. 142-143 т. 2).

В свою очередь, между открытым акционерным обществом  «Акционерная компания Железные дороги Якутии» (генподрядчик) и обществом  с ограниченной ответственностью  «Ассоциация строителей АЯМ» (субподрядчик)  заключен договор субподряда №2СМР/Б-Т/Д-06 от 09.03.2006 (далее – договор №2СМР/Б-Т/Д-06 от 09.03.2006), по условиям которого субподрядчик по поручению генподрядчика обязался собственными или привлеченным силами произвести работы по строительству объектов по титулу Беркакит-Томмот, согласно выписки из ВПТС-2006 (приложение №1), а генподрядчик – принять выполненные субподрядчиком работы и оплатить их стоимость в сроки и порядке, предусмотренные договором (л.д. 6-12 т.1).

Пунктом 3.1 договора согласовано, что сроки выполнения работ и ввода объектов в эксплуатацию зависят от финансирования стройки и определяются утвержденным и согласованным в установленном порядке внутрипостроечным титульным списком и графиком производства работ.

Соглашением от 10.03.2006 о внесении дополнений в договор субподряда №2СМР/Б-Т/Д-06 от 09.03.2006 стороны пункт 1.3 изложили в следующей редакции: «Субподрядчик передает в собственность генподрядчику кран козловой 32-42В шириной колеи 32 м по цене, указанной в проектно-сметной документации. Сроки передачи определяются календарным графиком производства работ. Передача крана оформляется актом формы КС-2. Оплата стоимости крана производится подрядчиком на основании актов формы КС-3 и предъявленных счетов-фактур. Соглашение вступает в силу с момента подписания его сторонами» (л.д. 13 т.1).

26.06.2006 ООО «Ассоциация строителей АЯМ» по акту приема-передачи выполненных в июне 2006 года работ №3 передало ОАО АК «Железные дороги Якутии» кран козловой КСК 32-42В, шириной колеи 32 м, заводской №294/135 на объекте: Контейнерная площадка с козловым краном г.п. 32 т на ст. Нерюнгри-грузовая. Монтаж козлового крана, пролет 32 т. пускового комплекса Беркакит-Томмот железнодорожной линии Беркакит-Томмот-Якутск (л.д. 21-22 т. 1).

Из материалов дела также следует, что на основании договора поставки №72 от 01.09.2006 ООО «АЯМснабсервис» обязалось поставить, а ООО «Снабсервис» принять и оплатить продукцию в соответствии со спецификацией; согласно спецификации поставке подлежал кран козловой  КСК 32-42В; по акту приема-передачи объектов основных средств № 00000012 от 21.12.2006 ООО «АЯМснабсервис» передало покупателю кран козловой КСК 32-42В, заводской №294/135.

Из текста договора купли-продажи №1-ОС от 01.10.2008 следует, что ООО «Снабсервис» обязалось передать в собственность ООО «Саха-КонтинентТранс» кран козловой КСК 32-42В, регистрационный  №10827 (л.д. 88 т. 1). Указанный кран по акту приема передачи продавцом был передан покупателю (л.д. 89 т. 1).

Истец, полагая себя надлежащим покупателем и собственником козлового крана, возникшем на основании договора субподряда №2СМР/Б-Т/Д-06 от 09.03.2006 в редакции соглашения о внесении дополнений от 10.03.2006 и (или) договора №54\п-05 от 30.09.2005.,  ссылаясь на статьи 11, 12, 218, 223, 421, 454, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд  с настоящим иском. 

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал право собственности ООО «Ассоциация строителей АЯМ» на спорный кран на момент подписания договора субподряда №2СМР/Б-Т/Д-06 от 09.03.2009 и соглашения к нему от 10.03.2009, в связи с чем посчитал указанное соглашение недействительной сделкой в силу ее ничтожности, а исковые требования – не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из содержания и смысла данной нормы права, доказыванию подлежит наличие у истца права собственности или иного законного основания владения объектом имущества на правах, предусмотренных названными нормами права, или по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Согласно статье  68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование иска истец указал, что право собственности на спорное имущество было им приобретено на основании договора субподряда №2СМР/Б-Т/Д-06 от 09.03.2006 в редакции соглашения о внесении дополнений от 10.03.2006 и (или) договора №54\п-05 от 30.09.2005.

Судом первой инстанции правомерно  правоотношения сторон по договору от 09.03.2006 № 2/СМР/Б-Т/Д-06 в редакции соглашения от 10.03.2006, квалифицированы как вытекающие из договора подряда, регулируемыми положениями параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, в части  соглашения  к договору от 10.03.2006, как вытекающие из договора купли-продажи, регулируемыми положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При оценке в совокупности представленных в материалы дела договора от 09.03.2006 № 2/СМР/Б-Т/Д-06, соглашения  к нему от 10.03.2006 г.,  справки о стоимости выполненных работ и затрат от 26.06.2006, актов приемки выполненных работ за июнь 2006 года №№ 1-3 от 26.06.2006, содержащих ссылки на договор № 2/СМР/Б-Т/Д-06 от 09.03.2006, суд приходит к выводу, что стороны договора согласовали наименование работ, их объемы, в том числе монтаж крана козлового КСК 32-42В шириной колеи 32м заводской номер 294/135,  сметную стоимость. Стоимость козлового крана указана в размере 63 700 руб.

Согласно указанным документам спорный кран передан от ООО «Ассоциация строителей АЯМ» истцу ОАО АК «Железные дороги Якутии» во исполнение обязательств по договору от 09.03.2006 № 2/СМР/Б-Т/Д-06, соглашения  к нему от 10.03.2006 г.

Вместе с тем, при разрешении спора о возникновении права собственности у истца на спорный кран козловой, подлежит установлению и факт наличия правомочий у продавца по договору на отчуждение спорного имущества.

В материалы дела в доказательство принадлежности на праве собственности ООО "Ассоциация строителей АЯМ" спорного крана (на момент его продажи истцу) и, соответственно, права распоряжения спорным имуществом, представлен договор субподряда от 09.03.06 б/н на выполнение отдельных видов и комплексов работ.

Из    пояснений    ООО    "Ассоциация    строителей    АЯМ"   следует,    что кран КСК    32-42В шириной колеи 32м, заводской номер 294/135 им приобретен у ООО «АЯМснабсервис» в соответствии с договором субподряда от 09.03.06 б/н на выполнение отдельных видов и комплексов работ, передачу крана стороны оформили актом формы КС-2 от 26.06.06.

Как следует из пункта 1.1 договора субподряда от 09.03.2006 б/н на выполнение отдельных видов и комплексов работ ООО "Ассоциация строителей АЯМ" (подрядчик) поручает, а ООО «Аямснабсервис» (субподрядчик) обязуется собственными или привлеченными силами произвести работы по строительству объектов по титулу Беркакит-Томмот