Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2010 по делу n А78-577/2010. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Признать ненорм. пр.акт недействительным в части

должно было быть принято решение об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, подлежат отклонению как необоснованные.

Как следует из оспариваемого решения Инспекции, основанием для доначисления налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость за проверенные налоговые периоды послужили, в том числе, выводы Инспекции о необоснованном применении Обществом режима налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности при осуществлении реализации продукции собственного производства (хлеба и хлебобулочных изделий) через розничные магазины.

По мнению суда апелляционной инстанции, вывод налогового органа о необоснованном применении Обществом системы налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности является правильным, основанным на нормах права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении установленных видов предпринимательской деятельности, в том числе, розничной торговли, осуществляемой через магазины и павильоны с площадью торгового зала не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации торговли.

Согласно определению, содержащемуся в статье 346.27 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей в проверяемый период), под розничной торговлей понимается предпринимательская деятельность, связанная с торговлей товарами (в том числе за наличный расчет, а также с использованием платежных карт) на основе договоров розничной купли-продажи.

К данному виду предпринимательской деятельности не относится реализация подакцизных товаров, указанных в подпунктах 6 - 10 пункта 1 статьи 181 настоящего Кодекса, продуктов питания и напитков, в том числе алкогольных, как в упаковке и расфасовке изготовителя, так и без такой упаковки и расфасовки, в барах, ресторанах, кафе и других объектах организации общественного питания, а также продукции собственного производства (изготовления).

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» различает понятия «изготовитель» и «продавец» товаров: изготовителем признается организация независимо от ее организационно-правовой формы, производящая товары для реализации потребителям; продавцом - организация независимо от ее организационно-правовой формы, реализующая товары потребителям по договору купли-продажи.

Пунктом 7 статьи 346.26 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом на вмененный доход, иные виды предпринимательской деятельности, обязаны вести раздельный учет имущества, обязательств и хозяйственных      операций      в      отношении      предпринимательской деятельности, подлежащей налогообложению единым налогом, и предпринимательской деятельности, в отношении которой налогоплательщики уплачивают налоги в соответствии с иным режимом налогообложения. При этом учет имущества, обязательств и хозяйственных операций в отношении видов предпринимательской деятельности, подлежащих налогообложению единым налогом, осуществляется налогоплательщиками в общеустановленном порядке.

Налогоплательщики, осуществляющие наряду с предпринимательской деятельностью, подлежащей налогообложению единым налогом, иные виды предпринимательской деятельности, исчисляют и уплачивают налоги и сборы в отношении данных видов деятельности в соответствии с иными режимами налогообложения, предусмотренными Кодексом.

В соответствии со статьей 246 Налогового кодекса РФ ООО «Хлебокомбинат» является плательщиком налога на прибыль организаций.

Согласно статье 247 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса РФ признается для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса РФ.

Расходами согласно статье 252 Налогового кодекса РФ признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса РФ, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Налоговым периодом по налогу на прибыль признается календарный год. Отчетными периодами по налогу признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года. Отчетными периодами для налогоплательщиков, исчисляющих ежемесячные авансовые платежи исходя из фактически полученной прибыли, признаются месяц, два месяца, три месяца и так далее до окончания календарного года (статья 285 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса РФ Общество в спорные периоды являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно     пункту  1 статьи  146  Налогового кодекса РФ объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 173 Налогового кодекса РФ устанавливает, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с настоящей главой.

Пунктом 1 статьи 166 Налогового кодекса РФ предусмотрен порядок исчисления налога на добавленную стоимость.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 174 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорные периоды) уплата налога по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, на территории Российской Федерации производится по итогам каждого налогового периода исходя из фактической реализации (передачи) товаров (выполнения, в том числе для собственных нужд, работ, оказания, в том числе для собственных нужд, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно пункту 4 статьи 174 Налогового кодекса РФ уплата налога лицами, производится по итогам каждого налогового периода исходя из соответствующей реализации товаров (работ, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из оспариваемого решения и акта проверки, Общество в проверяемый период осуществляло производство хлеба и мучных кондитерских изделий, розничную торговлю. В ходе выездной проверки установлено, что Обществом в нарушение пункта 1 статьи 249 Налогового кодекса РФ доходы от производства и реализации собственной продукции через розничные магазины занижены на сумму торговой надбавки,  также занижены внереализационные доходы и завышены расходы. В нарушение пункта 2 статьи 153 Налогового кодекса РФ Обществом не включена в налогооблагаемый оборот торговая наценка по реализации хлеба через розничную торговлю, неправомерно применены налоговые вычеты.

Заявитель, оспаривая доначисление налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость, ссылается на то, что деятельность предприятия подпадает под налогообложение единым налогом на вмененный доход. Доводов о несогласии с иными основаниями доначисления не приводится.

Между тем, в отношении такого вида предпринимательской деятельности как «розничная торговля» специальный налоговый режим в виде уплаты единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может быть применен субъектами предпринимательской деятельности, реализующими в розницу покупные товары.

Реализация продукции собственного производства через розничную торговую сеть является способом извлечения доходов от осуществления предпринимательской деятельности в сфере производства готовой продукции, в связи с чем подлежит налогообложению по общей системе.

При таких обстоятельствах доначисление Обществу налогов по общей системе налогообложения: налога на прибыль организации в сумме 129861 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 290322 руб. является правильным, основанным на нормах налогового законодательства. Расчет сумм налогов судом апелляционной инстанции проверен, является правильным.

На основании статьи 75 Налогового кодекса РФ налоговым органом правомерно начислены пени за несвоевременную уплату вышеуказанных налогов. Представленные расчеты пени за несвоевременную уплату налогов судом апелляционной инстанции проверены, признаны обоснованными,  в связи с чем доводы заявителя апелляционной жалобы в данной части подлежат отклонению.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что Обществом доначисленные в ходе проверки налоги уплачены платежными поручениями от 08.09.2009 (предъявленными к исполнению в банк 09.09.2009) и от 14.09.2009. Из расчетов пени за несвоевременную уплату налогов усматривается, что начисление пени произведено с учетом даты фактической уплаты налогов, в связи с чем доводы заявителя о начислении пени на дату принятия Инспекций оспариваемого решения являются необоснованными и подлежат отклонению. Следовательно, решение инспекции в части начисления и предложение уплатить пени за несвоевременную уплату налога на прибыль предприятий в сумме 23347 руб. и пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 63648 руб. является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции полагает, что у налогового органа имелись основания для доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость. Вместе с тем, при принятии оспариваемого решения налоговым органом неправомерно не была учтена переплата по данным налогам на дату вынесения оспариваемого ненормативного акта.

Как следует из материалов дела, и отражено в решении Управления ФНС России по Забайкальскому краю и подтверждается справкой №49127 о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 30 сентября 2009 года, на дату вынесения решения налогового органа (30.09.2009) у Общества имелась переплата по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 35170 руб. 96 коп. (при доначислении налога в сумме 35170 руб.), по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта, в размере 153129 руб. (при доначислении налога в размере 94691 руб.), по налогу на добавленную стоимость в размере 290322 руб. 74 коп. (при доначислении налога в размере 290322 руб.)

Налоговым органом не представлены суду доказательства направления указанных сумм налогов на погашение недоимки по данному или иным налогам, задолженности по пеням и налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, либо возврата данных сумм налогоплательщику.

Следовательно, налоговая инспекция, установив по результатам выездной налоговой проверки неполную уплату налога, при наличии переплаты не имела правовых оснований для предложения уплатить налоги в указанных в оспариваемом решении суммах, без учета имеющейся переплаты. Следовательно, предложение Обществу уплатить недоимку по налогу на прибыль предприятий в общей сумме 129861 руб. и по налогу на добавленную стоимость в общей сумме 290322 руб. является неправомерным.   

При этом судом апелляционной инстанции не принимаются доводы налогового органа о наличии у налогоплательщика в последующем права на обращение с заявлением о зачете имеющейся переплаты в счет погашения недоимки как не влияющие на вышеприведенный вывод суда.

Как следует из оспариваемого решения Инспекции, основанием для доначисления транспортного налога за 2006 год в сумме 517 руб. послужил вывод налогового органа о неверном применении Обществом налоговой ставки для исчисления налога по транспортному средству: автофургон хлебный, марка 27751-12, регистрационный номер 975051 В727КК75, год выпуска 2005 года, мощность двигателя 115 л.с.

Основанием для доначисления транспортного налога за 2007 год в сумме 1380 руб. послужил вывод инспекции о неправомерном невключении в объект налогообложения автотранспортного средства - автофургон хлебный, марка 27751-12, регистрационный номер 975051 В727КК75, год выпуска 2005 года, мощность двигателя 115 л.с.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса РФ, Законом Читинской области от 23.10.2002 №412-ЗЧО «О транспортном налоге» Общество является плательщиком транспортного налога.

В соответствии со статьей 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база по транспортному налогу в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (статья 359 Налогового кодекса РФ).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства (статья 361 Налогового кодекса РФ).

Из представленной карточки учета регистрации транспортных средств следует, что спорное транспортное средство отнесено к категории грузового фургона. Следовательно, в соответствии с пунктом 4 статьи 1 Закона Читинской области от 23.10.2002 №412-ЗЧО «О транспортном налоге» подлежала применению налоговая ставка 12 руб.  с каждой лошадиной силы. Между тем, налогоплательщиком применена ставка налога в размере 7,5 руб., что повлекло занижение транспортного налога в сумме 517