Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по делу n А10-1093/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

         г. Чита                                                                                Дело №А10-1093/2010

        21 октября 2010  года                                                                           

        Резолютивная часть постановления объявлена 12.10.2010.

        Полный текст постановления  изготовлен 21.10.2010.    

        Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

         председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

        судей  Капустиной Л.В., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу Потребительского общества «Тунка»  на решение  Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 июля  2010 года по делу № А10-1093/2010 по иску Аршанского сельского потребительского общества к потребительскому обществу «Тунка» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, третьи лица: ПО «УТБ «Буркоопсоюз», Управление Росреестра по республике Бурятия,   (суд первой инстанции: Ковалева Н.А.)

        при участии в судебном заседании:

        от истца: Мункоев Д.П. –  представитель по доверенности от 14.02.2010,  

        от ответчика: Бартенев А.С. – представитель по доверенности от 12.01.2010, 

        от третьих лиц: не явились, извещены,    

установил:

        Аршанское сельское потребительское общество обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Потребительскому обществу «Тунка» (далее ПО «Тунка») об истребовании            из чужого незаконного владения ответчика следующих     объектов недвижимости:

- Магазин, кадастровый номер 03-03-20/004/2006-014, инв. номер 1-1920, литер В, площадью 202.7 кв.м. расположенного по адресу: Республика Бурятия, Тункинский район, село Аршан, ул. Трактовая, 31.

-   Магазин, кадастровый номер 03-03-20/004/2006-016, инв. номер 1-1920, литер Г1, площадью 166,4 кв.м. расположенный  по адресу: Республика Бурятия, Тункинский район, село Аршан, ул. Трактовая, 31.

-   Магазин, кадастровый номер 03-03-20/004/2006-015, инв. номер 1-1920, литер Г площадью 161,4 кв.м. расположенный по адресу: Республика Бурятия, Тункинский район, село Аршан, ул. Трактовая. 31.

-   Магазин, кадастровый номер 03-03-20/004/2006-017, инв. номер 1-1920, литер Г2 площадью 72,3 кв.м. расположенный по адресу: Республика Бурятия, Тункинский район, село Аршан, ул. Трактовая, 31.

-   Магазин, кадастровый номер 03-03-20/004/2006-013, инв. номер 1-1920, литер Б площадью 411.8        кв.м. расположенный по адресу: Республика Бурятия, Тункинский район, село Аршан, ул. Трактовая, 31.

-   Контора, кадастровый номер 03-03-20/004/2006-012, инв. номер 1-1920, литер А19, площадью 33,3 кв.м. расположенная  по адресу: Республика Бурятия, Тункинский район, село Аршан, ул. Трактовая, 31.

       Определениями от 30.03.2010  и от 21.06.2010  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПО «Универсальная торговая база «Буркоопсоюза» и Управление Росреестра по Республике Бурятия.

        Решением от  21 июля 2010 года  Арбитражный суд Республики Бурятия исковые требования удовлетворил. Из чужого незаконного владения Потребительского общества «Тунка» в пользу Аршанского сельского потребительского общества истребованы объекты недвижимого имущества: магазин, кадастровый номер 03-03-20/004/2006-014, инв. номер 1-1920, литер В, площадью 202,7 кв.м. расположенный Республика Бурятия, Тункинский район, село Аршан, ул. Трактовая, 31; магазин, кадастровый номер 03-03-20/004/2006-016, инв. номер 1-1920, литер Г1, площадью 166,4 кв.м. расположенный Республика Бурятия, Тункинский район, село Аршан, ул. Трактовая, 31; магазин, кадастровый номер 03-03-20/004/2006-015, инв. номер 1-1920, литер Г площадью 161,4 кв.м. расположенный Республика Бурятия, Тункинский район, село Аршан, ул. Трактовая, 31; магазин, кадастровый номер 03-03-20/004/2006-017, инв. номер 1-1920, литер Г2 площадью 72,3 кв.м. расположенный Республика Бурятия, Тункинский район, село Аршан, ул. Трактовая, 31; магазин, кадастровый номер 03-03-20/004/2006-013, инв. номер 1-1920, литер Б площадью 411,8    кв.м. расположенный Республика Бурятия, Тункинский район, село Аршан,ул.Трактовая,31; контора, кадастровый номер 03-03-20/004/2006-012, инв. номер 1-1920, литер А площадью 33,3 кв.м. расположенная Республика Бурятия, Тункинский район, село Аршан, ул.Трактовая, 31.

           С потребительского общества «Тунка» взыскано: в доход федерального бюджета 4000 руб.  государственной пошлины  по иску, 2 000 руб. – госпошлины по обеспечению иска.

          С Аршанского сельского потребительского общества в доход федерального бюджета  взыскано 2 000 руб.  государственной  пошлины  по обеспечению иска.

   Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе  просит  его отменить.  Полагает,  что суд должным образом не оценил представленные ответчиком по делу доказательства. Вопреки мнению суда, доказательства, имеющиеся в материалах дела,  свидетельствуют о добросовестности приобретения ПО «Тунка» объектов недвижимости. ПО «Тунка» приняло все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества и может быть признано добросовестным приобретателем. Указывает, что при наличии установленных Тункинским районным судом полномочий Галсанова А.Б. и Вечер Н.Н. и при отсутствии иных полномочных либо доверенных лиц, судом не выдавалась ни Петлеваному С.Н., ни кому-нибудь иному копия решения от 17.12.2009 г. Полагает, что платежное поручение № 857 от 25.12.2009  не является надлежащим доказательством (из платежного поручения № 857 от 25.12.2009 г. нельзя понять назначение платежа). Считает, что приобретатель ПО «Тунка» на момент оплаты 03.03.2010  суммы за приобретаемое имущество не знало и не могло знать о признании протокола общего собрания пайщиков от 12.11.2008 года недействительным, и таким образом может считаться получившим имущество возмездно. Полагает, что  суд для разъяснения возникающих вопросов, требующих специальных знаний, в том числе для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика, с учетом положений статей  82-87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен быть назначить экспертизу в виде иной независимой оценки. В отсутствие проведенной экспертизы, суд должен был при принятии решения учесть представленные ответчиком отчеты об оценке рыночной стоимости объектов недвижимого имущества, содержащие сведения доказательственного значения. Таким образом, выводы арбитражного суда  считает  несоответствующими обстоятельствам дела, что является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

           Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

          Представитель истца в судебном заседании указал на законность и обоснованность принятого судебного акта.   

          Представитель ответчика  поддержал доводы апелляционной жалобы.

          Иные лица, участвующие в деле, своих представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены. 

          В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка  лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

          Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

         Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

          Следует из материалов дела,  по передаточному акту от 17.11.2008 истец передал ПО «Универсальная торговая база «Буркоопсоюза» следующие объекты недвижимости:

-         Контору, кадастровый номер 03-03-20/004/2006-012, площадью 33,3 кв.м. расположенную по адресу: Республика Бурятия, Тункинский район, село Аршан, ул. Трактовая, 31, балансовой стоимостью 13500 руб;

-         Магазин, кадастровый номер 03-03-20/004/2006-013, площадью 411,8 кв.м. расположенный: Республика Бурятия, Тункинский район, село Аршан, ул. Трактовая, 31, балансовой стоимостью 64985 руб;

-         Магазин, кадастровый номер 03-03-20/004/2006-014, площадью 202,7 кв.м. расположенный: Республика Бурятия, Тункинский район, село Аршан, ул. Трактовая, 31, балансовой стоимостью 61478 руб;

-         Магазин, кадастровый номер 03-03-20/004/2006-015, площадью 161,4 кв.м. расположенный: Республика Бурятия, Тункинский район, село Аршан, ул. Трактовая, 31, балансовой стоимостью 53219 руб;

-         Магазин, кадастровый номер 03-03-20/004/2006-016, площадью 166,4 кв.м. расположенный: Республика Бурятия, Тункинский район, село Аршан, ул. Трактовая, 31, балансовой стоимостью 51454 руб;

-         Магазин, кадастровый номер 03-03-20/004/2006-017, площадью 72,3 кв.м. расположенный Республика Бурятия, Тункинский район, село Аршан, ул. Трактовая, 31, балансовой стоимостью 27876 руб.;

         Право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрированы 26.11.2008  за ПО «Универсальная торговая база Буркоопсоюза», что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными УФРС по РБ, серия 03- 453505 от 26.11.2008г, серия 03-АА №453506 от 26.11.2008г, серия 03-АА №453501, серия 03-АА №453504, серия 03-АА №453503, серия 03-АА №453503, серия 03-АА №453502.

        В качестве основания регистрации права собственности в свидетельствах указан передаточный акт от 17.11.2008 года.

         В соответствии с указанным актом имущество передавалось истцом ПО «Универсальная торговая база «Буркоопсоюза» в качестве паевого взноса на основании решения общего собрания пайщиков Аршанского сельпо (протокол общего собрания от 12.11.2008г), на котором было принято решение о вхождении  Аршанского сельпо в  состав пайщиков ПО «Универсальная торговая база Буркоопсоюза» с внесением в качестве паевого взноса имущества Аршанского сельпо.

        Пунктом 6.1. Устава Аршанского сельского потребительского общества к исключительной компетенции общего собрания пайщиков общества отнесен вопрос об отчуждении недвижимого имущества общества независимо от стоимости.

       Вступившим в законную силу решением Тункинского районного суда Республики Бурятия от 17.12.2009 протокол общего собрания пайщиков Аршанского потребительского общества от 12.11.2008 признан недействительным.

       22.12.2009  ПО «Универсальная торговая база «Буркоопсоюза» по договору купли-продажи продало спорное недвижимое имущество ПО «Тунка» (ответчику по данному  делу).

        По акту приема-передачи от 22.12.2009г. имущество передано ПО «Тунка» и последним зарегистрировано право собственности на это имущество, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

       Истец, указывая, что спорное имущество находится в собственности ответчика, полагая, что у ПО «УТБ «Буркоопсоюз» отсутствовало право на отчуждение имущества в связи с тем, что право собственности на  спорные объекты  возникло у последнего по недействительной сделке, обратился в суд с настоящим иском.

         Суд первой инстанции, удовлетворяя  требования истца, исходил из того, что имущество истца находится во владении ответчика незаконно и подлежит истребованию на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

   Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

           До передачи спорного имущества ПО «Универсальная торговая база «Буркоопсоюза», собственником имущества являлось Аршанское сельское потребительское общество, что подтверждается имеющимися в  материалах дела  выписками из ЕГРП от 26.02.2010 №01/062/2010-502, №01/062/2010-501, №01/062/2010-500, № 01/062/2010-499, №01/062/2010-497, №01/06210-498.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

По смыслу этой законодательной нормы, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, если между собственником и лицом, к которому предъявлено такое требование, отсутствуют какие-либо обязательственные правоотношения по поводу этого имущества.

На основании заявленного истцом  виндикационного иска в предмет доказывания по делу входят факты наличия у истца права собственности на имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, его незаконного владения ответчиком и нахождения истребуемого объекта виндикации у ответчика.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Соответственно, доказывание принадлежности права собственности на спорное (индивидуально-определимое) имущество, а также его нахождения в незаконном фактическом владении у другого лица является процессуальной обязанностью истца.

В данном случае спорное недвижимое имущество имеется в натуре, факт нахождения его у ответчика подтверждается актом приема-передачи недвижимости от 22.12.2009 (к договору купли-продажи).

Судом первой инстанции установлено, что  ПО «Универсальная торговая база «Буркоопсоюза» не приобрело права собственности на спорные объекты недвижимости, полученные по недействительной (ничтожной) сделке по причине несоответствии сделки по передаче истребуемого истцом имущества требованиям статей 16, 29 Закона «О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации» (установлено решением  Тункинского районного суда Республики Бурятия от 17.12.2009).

 Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено