Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по делу n А78-4326/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

назначения и товаров народного потребления по качеству, утверждённой Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 №П-7, апелляционным судом отклоняются как несостоятельные, поскольку стороны в договоре не предусмотрели применение данной Инструкции, между тем, договорные  обязательства стороны обязаны исполнять надлежащим образом, в данном случае проводить надлежащие профилактические меры, препятствующие смерзаемости угля при его транспортировке.

В результате возврата вагонов со смёрзшимся углем грузоотправителю истец понёс убытки в размере 350 804,25 руб., которые должник обязан возместить кредитору на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы  ООО «СибУР» о проведении им профилактических мер при отгрузке угля не доказаны материалами дела.

Доводы ответчика о том, что в акте общей формы №2985 от 29.12.2009 имеется исправление номера вагона с углём, заверенное лишь приемосдатчиком Смоленцевой Н.А., поэтому он является недопустимым доказательством, - не принимаются судом, поскольку данный акт составлялся комиссионно, в присутствии представителя перевозчика.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не доказал факта надлежащего исполнения своих обязательств по договору поставки, проведения совокупности профилактических мероприятий, направленных на отсутствие примораживания груза к вагону, того, что убытки истца возникли не вследствие его действий при исполнении своих обязательств по договору, поэтому  исковые требования были правомерно удовлетворены арбитражным судом на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе сводятся к переоценке выводов арбитражного суда.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 2 000 рублей остаются на заявителе апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 27 августа 2010 года по делу №А78-4326/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий                                                                 А.В. Стрелков

Судьи                                                                                                Л.В. Оширова

К.Н. Даровских