Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по делу n А19-11946/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                      Дело №А19-11946/2010

           «21» октября 2010 года                              

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Доржиева Э.П., судей Желтоухова Е.В., Ячменева Г.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паньковой Н.М, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Телесистема «Астра» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2010 года по делу №А19-11946/2010, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Телесистема «Астра» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области о признании незаконным постановления (суд первой инстанции Чемезова Т.Ю.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Телесистема «Астра» (ООО «Телесистема «Астра», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (УФАС по Иркутской области, административный орган) о признании незаконным постановления №144 от 17.05.2010 о назначении административного наказания, предусмотренного ч.5 ст.19.8 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 августа 2010 года в удовлетворении заявленного требования отказано. В обоснование суд указал, что доказательств осуществления действий, направленных на выполнение требования антимонопольного органа надлежащим образом, наличия объективных причин невозможности представления запрошенных документов до момента рассмотрения административного дела, в материалах дела не содержится и обществом не представлено. Непредставление ООО «Телесистема «Астра» в антимонопольный орган запрошенных документов является нарушением статьи 25 Федерального закона N 135-ФЗ. Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Телесистема «Астра» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт. Указано, что из Постановления №144 не видно, по какой причине ООО «Телесистема «Астра» не предоставило документы, что является нарушением статьи 29.10 КоАП РФ. Ссылка Иркутского УФАС на то, что все запросы были сделаны в соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ  не имеет под собой никаких оснований. ООО «Телесистема «Астра» неоднократно сообщало о невозможности предоставить запрашиваемые сведения, уведомляя о том, что Мылов А.В. находится в отпуске. Из составленного протокола № 60 от 20 апреля 2010 года следует, что в качестве объекта допущенного правонарушения антимонопольный орган выделяет установленный порядок осуществления государственной власти, антимонопольного контроля, а в качестве объективной стороны - действия ООО «Телесистема «Астра» по не предоставлению в установленный срок информации, запрошенной антимонопольным органом. Антимонопольный орган в качестве объекта правонарушения выделил «название главы 19 КоАП РФ», под данный объект подпадает большое количество правонарушений, тогда как каждое из них имеет свой объект. Состав правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, не предусматривает ответственности за нарушение процессуального законодательства, в частности статьи 26.10 КоАП РФ, на которую ссылается антимонопольный орган. Таким образом, УФАС произведена неверная квалификация совершенного деяния, что в силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены оспариваемого постановления.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 672000 30 42981 8 от 23.09.2010 и № 672000 30 42979 5 от 22.09.2010. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлениям № 672000 30 42980 1 от 21.09.2010. Ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

УФАС по Иркутской области по заявлениям физических лиц Андрияновой А. В. (Иркутская область, г. Ангарск, 33 микрорайон, д. 6, кв. 239), Паранченко В. А. (Иркутская обл., г. Ангарск, 15, мрн, д. 24, кв. 94), Анисимовой О. М. (Иркутская область, г. Ангарск, квартал 84, д. 23, кв. 52), Грибковой Н. Н. (Иркутская область, г. Ангарск, квартал 25, д. 20, кв. 5), Пушница В. Ф. (665830, г. Ангарск, 94 квартал, д. 27, кв. 59) проведено антимонопольное расследование в отношении операторов кабельного телевидения города Ангарска на предмет совершения согласованных действий по повышению абонентской платы за услуги кабельного телевидения (далее - КТВ).

Комиссией УФАС по Иркутской области 27 июля 2009 года вынесено решение № 225 о признании ООО «Телесистема «Астра» нарушившим требования пункта 1 статьи 11 ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в согласованных действиях по одновременному изменению абонентской платы за оказываемые услуги кабельного телевидения в г. Ангарске, имеющих своим результатом установление цен на товарном рынке кабельного телевидения в границах г. Ангарска.

Указанное решение Комиссии УФАС по Иркутской области послужило поводом для составления протокола №96 от 05.10.2009 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.32 КоАП РФ.

Определением №323 от 05.10.2009 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, полученным ООО «Телесистема «Астра», что подтверждается почтовым уведомлением от 13.10.2009, УФАС затребованы документы, необходимые для исчисления суммы штрафа: справка об общей величине выручки от реализации товаров (работ, услуг) ООО «Телесистема «Астра» в 2008 году, полученной от предоставления услуг кабельного телевидения в г. Ангарске, Иркутской области; справка о сумме выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) ООО «Телесистема «Астра» за 2008 год.

19.10.2009 по средствам факсимильной связи ООО «Телесистема «Астра» сообщило, что директор Мылов А.В. находится в ежегодном очередном оплачиваемом отпуске с 12.10.2009 по 11.12.2009.

Документы, запрошенные определением № 323 от 05.10.2009, необходимые для исчисления суммы штрафа в отношении ООО «Телесистема «Астра», не представлены.

20.10.2009 на рассмотрение дела представитель общества не явился.

20.10.2009 определением №347 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Телесистема «Астра» отложено на 12 ноября 2009 года в 11 час. 00 мин. и повторно затребованы документы, необходимые для исчисления суммы штрафа: справка об общей величине выручки от реализации товаров (работ, услуг) ООО «Телесистема «Астра» в 2008 году, полученной от предоставления услуг кабельного телевидения в г. Ангарске, Иркутской области; справка о сумме выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) ООО «Телесистема «Астра» за 2008год.  Определение №347 получено ООО «Телесистема «Астра» 02.11.2010, что подтверждается почтовым уведомлением.

На данное определение ООО «Телесистема «Астра» направило письмо № 223 от 05.11.2009 о том, что директор Мылов А.В. находится в ежегодном очередном оплачиваемом отпуске с 12.10.2009 по 11.12.2010. Документы, затребованные определением № 347 от 20.10.2009 ООО «Телесистема «Астра» в адрес УФАС по Иркутской области не представлены.

Определением УФАС по Иркутской области № 372 от 12.11.2009 продлен срок рассмотрения дела об административном правонарушении до 20.12.2009 и определением № 371 от 12.11.2009 дело об административном правонарушении назначено к рассмотрению на 16.12.2009 в 14 час. 00 мин. Затребованы те же документы.

В ответ на указанное определение ООО «Телесистема «Астра» направило письмо № 258 от 11.12.2009 о том, что директор Мылов Александр Владимирович в период с 14.12.2009 по 29.01.2010 находится в ежегодном очередном оплачиваемом отпуске. Затребованные документы не представлены.

Определением №425 от 16.12.2009 продлен срок рассмотрения дела об административном правонарушении до 16.01.2010, определением № 424 от 16.12.2009 рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 02.02.2010 в 14-00 часов. Затребованы аналогичные документы.

На указанное определение ООО «Телесистема «Астра» направило письмо № 9 от 29.01.2010 о том, что директор Мылов_Д.В. находится в отпуске с 01.02.2010 по 27.02.2010. Затребованные документы не представлены.

Определением № 57 от 02.02.2010 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Телесистема «Астра» отложено на 10 марта 2010 года в 14 час. 00 мин. Затребованы те же документы.

Определением № 111 от 10.03.2010 рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Телесистема «Астра» было отложено на 31 марта 2010 года в 15 час. 30 мин. Данным определением на ООО «Телесистема «Астра» возложена обязанность по предоставлению документов в срок до 30 марта 2010 года, ва именно справки об общей величине выручки от реализации товаров (работ, услуг) ООО «Телесистема «Астра» в 2008 году, полученной от предоставления услуг кабельного телевидения в г. Ангарске, Иркутской области, а также справки о сумме выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) ООО «Телесистема «Астра» за 2008 год. Определение получено обществом 22.03.2010, что подтверждается почтовым уведомлением.

Письмом от 30 марта 2010 года № 49 ООО «Телесистема «Астра» сообщило о том, что директор Мылов А.В. находится в отпуске без сохранения заработной платы с 01.03.2010 по 30.04.2010. Затребованные документы не представлены.

Определением №174 от 31.03.2010 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено  до 21.04.2010 до 10 час. 00 мин., предложено в срок до 20.04.2010  представить: справки об общей величине выручки от реализации товаров (работ, услуг) ООО «Телесистема «Астра» в 2008 году, полученной от предоставления услуг кабельного телевидения в г. Ангарске, Иркутской области, а также справки о сумме выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) ООО «Телесистема «Астра» за 2008 год. Определение получено обществом 13.04.2010, что подтверждается почтовым уведомлением.

20.04.2010 УФАС по Иркутской области составлен протокол № 60 об административном правонарушении по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации,.

17.05.2010 по результатам рассмотрения протокола УФАС по Иркутской области вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 300 000 рублей.

ООО «Телесистема «Астра», не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность юридических лиц за непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 названной статьи, в виде штрафа в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации) по требованию указанных органов либо представление заведомо недостоверных сведений.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей Закона № 135-ФЗ

В соответствии с пунктом 11 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" антимонопольный орган возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, проводит проверку соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими организациями, некоммерческими организациями, получает от них необходимые документы и информацию, объяснения в письменной или устной форме. В ходе рассмотрения заявления или материалов антимонопольный орган вправе запрашивать у юридических лиц с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в заявлении или материалах.

Согласно п. 5.3 Положения о территориальном