Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по делу n А58-5163/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело №А58-5163/2009

«21» октября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена  14 октября  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен  21 октября 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд  в составе

председательствующего судьи  Никифорюк Е.О.,

судей: Желтоухова Е.В., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица  по делу Инспекции Федеральной налоговой службы по Алданскому району РС(Я) на Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2010г., принятое по делу №А58-5163/2009 по заявлению Индивидуального предпринимателя Васильева Николая Петровича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Алданскому району РС(Я) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Алданскому району РС(Я) от 16 марта 2009 года №2069623 (с учетом изменений, внесенных Управлением Федеральной налоговой службы России по РС(Я) от 10 июня 2009 года №05-22/95/06938),

(суд первой инстанции  - В. Григорьева),

при участии в судебном заседании:

от заявителя:  не явился, извещен;

от заинтересованного лица:   Маковийчук Р.В. (доверенность от 05.07.2010г. №11270);

установил:

Индивидуальный предприниматель Васильев Николай Петрович (далее -  предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Алданскому району РС(Я) (далее – налоговый орган) от 16 марта 2009 года №2069623 (с учетом изменений, внесенных Управлением Федеральной налоговой службы России по РС(Я) от 10 июня 2009 года №05-22/95/06938) в части:

подпункт «а» пункта 1 (поз 3, октябрь 2005 года) в части наложения штрафа в размере 51 636 рублей за неуплату НДС,

подпункт «а» пункта 1 (поз.4 ноябрь 2005 года) в части наложения штрафа в размере 53 686,6 рублей за неуплату НДС,

подпункт «а» пункта 1 (поз.5, декабрь 2005 года) в наложении штрафа в размере 246 638,2 рублей за неуплату НДС, полностью,

подпункт «а» пункта 1 (поз.6, июнь 2007 года) в наложении штрафа в размере 76 047 рублей за неуплату НДС, полностью,

подпункт «б» пункта 1 в размере штрафа 43 295 рублей полностью,

подпункт «в» пункта 1 за неполную уплату налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы, в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога всего 273 590,64 рубля полностью,

подпункт 1 пункта 2 по налогу на добавленную стоимость в части 716 500,65 рублей,

подпункт 2 пункта 2 по налогу на доходы физических лиц и/п в размере 711 119,78 рублей полностью,

подпункт 3 пункта 2 по единому социальному налогу по фондам на общую сумму 59 094,28 рублей полностью,

пункт 1 таблицы подпункта 3.1. пункта 3 (поз3, октябрь 2005 года) в части уплаты недоимки по НДС в размере 258 180 рублей,

пункт 1 таблицы подпункта 3.1. пункта 3 (поз4, ноябрь 2005 года) в части уплаты недоимки по НДС в размере 268 433 рубля,

пункт 1 таблицы подпункта 3.1. пункта 3 (поз5, декабрь 2005 года) в части уплаты недоимки по НДС в размере 1 233 191 рубль,

пункт 1 таблицы подпункта 3.1. пункта 3 (поз6, июль 2007 года) в части уплаты недоимки по НДС в размере 388 190 рублей,

пункт 2 таблицы подпункта 3.1. пункта 3 за 2005 год по НДФЛ (уплатить недоимку) в размере 1 087 592 рубля полностью,

пункт 2 таблицы подпункта 3.1. пункта 3 за 2007 год по НДФЛ (уплатить недоимку) в размере 280 360 рублей полностью,

пункт 3 таблицы подпункта 3.1. пункта 3 за 2005 год по фондам в сумме 194 842 рубля полностью,

пункт 3 таблицы подпункта 3.1. пункта 3 за 2007 года в сумме 43 132 рубля полностью.

Решением от 24 июня 2010г. (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки и опечатки от 16.07.2010г.) Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) прекратил производство по делу в части требования о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Алданскому району РС(Я) от 16 марта 2009 года налоговым органом вынесено решение №2069623 (с учетом изменений внесенных Управлением Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия)   от 10 июня 2009 года №05-22/95/06938) в следующей части:

подпункт «а» пункта 1 о наложения штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость   за октябрь 2005 года полностью,

подпункт «а» пункта 1 о наложении штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость за ноябрь 2005 года полностью,

подпункт «а» пункта 1 о наложении штрафа неуплату налога на добавленную стоимость за декабрь 2005 года, полностью,

подпункт «б» пункта 1 о наложении штрафа за неуплату единого социального налога за 2005 год полностью,

подпункт «в» (первого) пункта 1 о наложении штрафа за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2005 год (в результате занижения налоговой базы на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы, налога в виде штрафа в размере 20%) полностью.

Признал недействительным как несоответствующее Налоговому кодексу решение Инспекции Федеральной налоговой службы России по Алданскому району РС(Я) от 16 марта 2009 года налоговым органом вынесено решение №2069623 (с учетом изменений внесенных Управлением Федеральной налоговой службы России по Республике Саха (Якутия)   от 10 июня 2009 года №05-22/95/06938) в следующей части:

подпункт «а» пункта 1 в части наложения штрафа в размере 76047 (семь тысяч шестьсот сорок семь) рублей за неуплату налога на добавленную стоимость за июнь 2007 года,

подпункт «б» пункта 1 о наложении штрафа за неполную уплату единого социального налога за 2007 год полностью,

подпункт «в » (первый) пункта 1 о наложении штрафа за неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2007 год (в результате занижения налоговой базы, налога в виде штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога) полностью,

пункт 2 по налогу на добавленную стоимость (строка 1 таблицы) на 717 500 (семьсот семнадцать тысяч пятьсот) рублей 65 (шестьдесят пять) копеек, по налогу на доходы физических лиц и/п (строка 2 таблицы) полностью, по единому социальному налогу (строка 3 таблицы) полностью,

подпункт 3.1. пункта 3 по налогу на добавленную стоимость за октябрь 2005 года на 257725 (двести пятьдесят тысяч семьсот двадцать пять) рублей, за ноябрь 2005 года на 268433 (двести шестьдесят восемь тысяч четыреста тридцать три) рубля, за декабрь 2005 года полностью, на июль 2007 года полностью, по налогу на доходы физических лиц за 2005 год полностью, по налогу на доходы физических лиц за 2007 год полностью, по единому социальному налогу за 2005 год полностью, по единому социальному налогу за 2007г. полностью.

В обоснование суд указал, что налоговым органом не установлено фактов согласованности            действий Предпринимателя с МП «Сибирь» и ООО «Каскад», направленных на получение необоснованной налоговой выгоды. Кроме того, ссылка налогового органа на не проявление Предпринимателем должной осмотрительности при выборе контрагентом МП «Сибирь» и ООО «Каскад», в частности, изучение регистрационных документов и подписание документов руководителем, чьи полномочия не вызывают сомнения, суд считает недостаточным обстоятельством, подтверждающим получение необоснованной налоговой выгоды.

Не согласившись с указанным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой и дополнениями к ней, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 июня 2010 года по делу №А58-5163/2009 в обжалуемой части и принять новый судебный акт об отказе в удовлетво­рении заявленных требований в обжалуемой части. Полагает, что решение ИФНС России по Алданскому району Республики Саха (Якутия) является правомерным и подтверждено доказательства­ми по делу в отношении излишне предъявленного к возмещению налога на добавленную стои­мость в сумме 2 147 994 руб., в т.ч. (МП "Сибирь" в сумме 1759804 руб. и ООО "Каскад" в сумме 388190 руб.) и соответственному доначислению налога на доходы физических лиц в размере 1 367 952 руб., и единому социальному налогу в сумме 237974 руб. У ИП Васильева Н.П.  имелась возможность самостоятельно проверить, внесены ли его контрагенты в ЕГРЮЛ. Бездействие в данном случае свидетельству­ет о не проявлении должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов. На момент проведения хозяйственных операций сведения о спорной организации - поставщике товаров (работ, услуг) отсутствуют в Едином государственном реестре юридических лиц. Следовательно, ни в 2004 году, ни на момент проведения выездной налоговой проверки МП «Сибирь» не могло реализовывать товар ИП Васильеву Н.П. По контрагенту ООО «Каскад» ИП Ва­сильев Н.П. не представил доказательств, и более того подтвердил в протоколе допроса, что не ис­требовал у контрагента документов о государственной регистрации, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе и иных документов, свидетельствующих о проявлении той степени осмотрительности и осторожности, которая необходима и достаточна. При заключении договора налогоплательщик должен установить личность лица, уполномо­ченного подписывать финансово- хозяйственные документы и проверить его полномочия. При этом налогоплательщик несет риск наступления неблагоприятных последствий, в частности всту­пить во взаимоотношения с юридическим лицом, осуществляющим деятельность не в соответст­вии с требованиями действующего законодательства. Переплата в сумме 1 500 000 рублей по приобретенным ТМЦ, установленная судом 1 ин­станции не может свидетельствовать о возможном завышении, т.к. данная сумма предпринимате­лем не учтена для целей налогообложения вовсе. Данные факты ставят под сомнение не только реальность сделки со­вершенной ИП Васильевым Н.П. и ООО «Каскад», но также ее экономическую не обоснованность в виде переплаты контрагенту от Общества. Также противоречивость сведений по ООО «Каскад» выгодна и Обществу и ИП Васильеву Н.П. как взаимозависимым лицам, поскольку суммы по контрагенту проходят в составе расходов.

На апелляционную жалобу поступил отзыв предпринимателя, в котором он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает, что обосновано воспользовался правом на налоговые вычеты, поддерживает выводы суда первой инстанции. Полагает, что последующее использование приобретенных у спорных контрагентов материалов доказывает реальность хозяйственных операций.

В судебном заседании 09.09.2010г. представители сторон дали пояснения согласно апелляционной жалобе и отзыву. Определением от 09 сентября 2010г. судебное разбирательство было отложено до 14 октября 2010г. до 16 часов 30 минут.

Предприниматель своего представителя в судебное заседание  14 октября 2010г. не направил, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 17.09.2010г. №672000 30 42170 6, от 24.09.2010г. №672000 30 42171 3. Ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в своё отсутствие (телеграмма от 11.10.2010г.).

Представитель налогового органа в судебном заседании 14 октября 2010г. дала пояснения согласно дополнению к апелляционной жалобе. Просила решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Руководствуясь пунктами  2, 3   статьи  156, пунктом  1 статьи  123 АПК  РФ, суд считает       возможным       рассмотреть      жалобу      в       отсутствие       надлежащим       образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Васильев Николай Петрович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 304140213900012, что подтверждается выпиской из ЕГРИП по состоянию на 10.07.2009г. (т.10 л.д.34-37).

29 сентября 2008 года налоговым органом было принято решение №701 о проведении выездной налоговой проверки предпринимателя (т.2 л.д.76, т.10 л.д.38-39). Предприниматель ознакомлен с решение под роспись 01 октября 2008 года.

29 ноября 2008г. налоговым органом составлена справка о проведенной выездной налоговой проверке (т.2 л.д.85, т.10 л.д.120), которая была вручена предпринимателю 01.12.2008г.

По результатам проверки 29 января 2009 года налоговым органом составлен акт выездной налоговой проверки №2009607 (далее – акт проверки, т.2 л.д.89-168, т.10 л.д.40-116).

24 февраля 2009 года предпринимателем представлены возражения на акт проверки (т.2 л.д.166-175).

02 марта 2009 года предпринимателю вручено извещение о рассмотрении материалов проверки 12 марта 2009 года в 15 часов 00 минут (т.2 л.д.177).

12 марта 2009 года налоговым органом принято решение об отложении рассмотрения материалов проверки в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения (т.2 л.д.182).

13 марта 2009 года представителю предпринимателя вручено извещение о рассмотрении материалов проверки 16 марта 2009 года в 16 часов 00 минут (т.2 л.д.180).

16 марта 2009 года состоялось рассмотрение материалов проверки в присутствии представителя предпринимателя по доверенности (т.2 л.д.183), о чем составлен протокол (т.2 л.д.184-193).

16 марта 2009 года налоговым органом вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №2069623 (далее – решение, т.1 л.д.22-107).

Решением налогового органа предприниматель привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ,  в виде штрафа за неполную уплату НДС в сумме 458938,6руб., единого социального налога в сумме 43 295руб., налога на доходы физических лиц в сумме 273 590,64руб.; к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 НК РФ,  за невыполнение налоговым агентом обязанности по удержанию и перечислению в бюджет НДФЛ в виде штрафа в сумме 26058,6руб. Решением предпринимателю начислены пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 801813,45руб., единого социального налога в сумме 59 022,28руб., налога на доходы физических лиц 711119,78руб. и 92560,63руб. (налоговый агент). Решением налогового органа доначислены суммы НДС