Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2010 по делу n А19-9440/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                   Дело №А19-9440/10

«21» октября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен  21 октября 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд  в составе

председательствующего судьи  Никифорюк Е.О.,

судей: Ткаченко Э.В., Лешуковой Т.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица  по делу Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска на Решение Арбитражного суда Иркутской области от 26 июля 2010г., принятое по делу №А19-9440/10  по заявлению Открытого акционерного общества «Алмаз» к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г.Иркутска о признании незаконным решения об   отказе  в  использовании права на освобождение от обязанностей налогоплательщика НДС № 661 от 10.02.2010 года,

(суд первой инстанции  - О.П.Гурьянов),

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица:  не явился, извещен;

установил:

Открытое акционерное общество «Алмаз» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу г. Иркутска (далее - налоговый орган) о признании незаконным решения об отказе в использовании права на освобождение от обязанностей налогоплательщика НДС № 661 от 10.02.2010 года.

Решением от 26 июля 2010г. Арбитражный суд Иркутской области признал  незаконным решение об отказе в использовании права на освобождение от обязанностей налогоплательщика НДС №661, вынесенные ИФНС России по Правобережному округу г.Иркутска 10.02.2010 года, как несоответствующее требованиям статьей 38, 39, 145 Налогового кодекса РФ, а также обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В обоснование суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 3 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации, в том числе, операции займа в денежной форме и ценными бумагами, включая проценты по ним, а также операции РЕПО, включая денежные суммы, подлежащие уплате за предоставление ценных бумаг по операциям РЕПО. Указанная норма корреспондирует положениям   подпункта   1   пункта   3 указанной статьи 39 НК РФ, устанавливающая, что не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) операции займа в денежной форме и ценными бумагами, включая проценты по ним,   как   не признаваемые реализацией товаров, работ или услуг. Поэтому для предоставления права на освобождение согласно пункту 1 статьи 145 Налогового кодекса Российской Федерации выручка определяется только в отношении операций, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость.

Не согласившись с указанным решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.07.2010 по делу № А19-9440/10-20 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ОАО «Алмаз». Полагает, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а именно: применены нормы, не подлежащие применению (Федеральный закон от 25.11.2009 N 281-ФЗ, Федеральный закон № 173-ФЗ от 10.12.2003 «О валютном регулировании и валютном контроле»), не применен закон, подлежащий применению (Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции»), неправильно истолкованы нормы ст. 38, 39, 145, 146, 149, 153 НК РФ.

На апелляционную жалобу поступил отзыв общества, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает, что передача денежных средств в пользование на платной, срочной и возвратной основе является операциями, связанными с обращением российской валюты, и такие операции не признаются реализацией товаров.  Кроме того, у налогового органа отсутствуют основания считать операции займа и банковского вклада операциями реализации финансовых услуг. Содержание п.1 ст. 145 НК РФ  позволяет понять, что размер лимита по выручке от реализации товаров связан не с суммой, служащей налогооблагаемой базой при исчислении НДС по соответствующим ставкам, а с выручкой от реализации товаров.

Общество своего представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 14.09.2010г. №672000 30 41831 7.  Ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в своё отсутствие (письмо от 21.09.2010г. №280).

Налоговый орган своего представителя в судебное заседание не направило, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 14.09.2010г. №672000 30 41830 0.  Ходатайствовало о рассмотрении апелляционной жалобы в своё отсутствие (письмо от 19.09.2010г. №11-09/33081).

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Открытое акционерное общество «Алмаз» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1023801004116, что подтверждается свидетельством серия 38 №001443319 (т.1 л.д.48).

Как следует из материалов дела, обществом в налоговый орган было направлено  заявление на продление на 2010 год освобождения от обязанностей плательщика НДС в соответствии со статьей 145 НК РФ, а также пакет необходимых документов в обоснование права   на   освобождение.  Налоговым органом представление обществом полного комплекта документов, подтверждающих право на освобождение (продление срока освобождения), не оспаривается.

Налоговым органом уведомлением №661 от 10.02.2010г. отказано обществу в использовании права на освобождение по следующей причине: сумма выручки за три последовательных календарных месяца превысила два миллиона рублей.

Не согласившись с отказом, общество оспорило его в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части  по следующим мотивам.

В соответствии с п.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, общество в 2009 года получило доход от оказания услуг облагаемых НДС (дополнительные услуги, доходы от сдачи имущества в аренду и т.д.), а также от осуществления операций, не подлежащих налогообложению НДС в соответствии со статьей 149 НК РФ (проценты по договорам предоставления займов   и проценты за размещение денежных средств в банках). Сумма выручки от осуществления операций по реализации товаров (работ, услуг), подлежащих налогообложению налогом на добавленную стоимость, без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей (1 квартал 2009 года – 1 354 750 руб., 2 квартал 2009 года – 1 887 621 руб.. 3 квартал 2009 года – 1 563 212 руб., 4 квартал 2009 года – 1 642 761руб.). Сумма дохода от осуществления операций, не подлежащих налогообложению НДС в соответствии со статьей 149 НК РФ (получение процентов)  оставила за 1 квартал 2009 года – 531 122 руб., 2 квартал 2009 года – 366 446 руб.. 3 квартал 2009 года – 2 028 073 руб., 4 квартал 2009 года – 2 170 406 руб. Общая сумма доходов по операциям, как облагаемым НДС, так и необлагаемым НДС, за три предшествующих последовательных календарных месяца   превышает 2 000 000 руб. (т.1 л.д.149). Спора по размерам доходов между сторонами не имеется.

Апелляционный суд считает вывод суда первой инстанции об удовлетворении требований общества правильным по следующим мотивам.

Как указано выше, спорным вопросом является включение в сумму выручки процентов по договорам предоставления займов   и проценты за размещение денежных средств в банках.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ст.145 Налогового кодекса РФ (НК РФ) организации и индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога (далее - освобождение), если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих организаций или индивидуальных предпринимателей без учета налога не превысила в совокупности два миллиона рублей.

Из положений данной нормы следует, что право на освобождение связано с учетом размера выручки от реализации товаров (работ, услуг) субъекта.

Таким образом, при определении перечня учитываемой выручки в нее не подлежит включению выручка, которая не связана с реализацией товаров (работ, услуг).

В соответствии с п.1 ст.39 НК РФ реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В соответствии с п/п 1 п.3 ст.39 НК РФ не признается реализацией товаров, работ или услуг  осуществление операций, связанных с обращением российской или иностранной валюты (за исключением целей нумизматики).

В соответствии с п/п.1 п.1 ст.1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" под валютой Российской Федерации понимается:

а) денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации, а также изымаемые либо изъятые из обращения, но подлежащие обмену указанные денежные знаки;

б) средства на банковских счетах и в банковских вкладах.

Другими словами, валютой Российской Федерации признаются денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации, средства на банковских счетах и в банковских вкладах (См., например, Постановление Президиума ВАС РФ от 01.09.2009 N 4140/09 по делу N А47-6623/2008АК-26), то есть наличные и безналичные формы денег.

Следовательно, судом первой инстанции правильно применены указанные нормы, а соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Согласно пункту 2 статьи 153 НК РФ выручка от реализации товаров (работ, услуг), передачи имущественных прав определяется исходя из всех доходов налогоплательщика, связанных с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав, полученных им в денежной и (или) натуральной формах, включая оплату ценными бумагами.

Согласно ст.146 НК РФ реализация товаров (работ, услуг) признается объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Согласно статье 249 НК РФ выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

При этом внереализационными доходами, то есть доходами, не связанными с реализацией, признаются доходы, не указанные в статье 249 настоящего Кодекса, в частности, доходы в виде процентов, полученных по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также по ценным бумагам и другим долговым обязательствам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 149 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации следующие операции, в том числе: операции займа в денежной форме и ценными бумагами, включая проценты по ним, а также операции РЕПО, включая денежные суммы, подлежащие уплате за предоставление ценных бумаг по операциям РЕПО.

Из приведенных норм в их системном толковании следует, что не являются реализацией, относятся к внереализационным доходам и не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) налогом на добавленную стоимость проценты по займам и банковским вкладам, не подлежащие включению в выручку от реализации товаров (работ, услуг).

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о необоснованности отказа инспекции в использовании обществом права на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога на добавленную стоимость.

Налоговый орган в апелляционной жалобе указывает, что на основании п. 6 ст. 250 НК РФ внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде процентов, полученным по договорам займа, кредита, банковского счета, банковского вклада, а также по ценным бумагам и другим долговым обязательствам, с учетом которых, согласно налоговым декларациям по налогу на прибыль общества, его общая сумма