Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 по делу n А19-13563/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и норм, когда не были приняты все зависящие от юридического лица меры по их соблюдению.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении от 9 июня 2010 года и постановления от 23 июня 2010 года по делу об административном правонарушении № 10607000-123/2010 следует, что виновность ОАО «Иркутсккабель» в совершении вменяемого ему правонарушения выражается в неиспользовании возможности реализации своих прав, предусмотренных таможенным законодательством (в частности, путём осмотра товаров до подачи грузовой таможенной декларации).

Аналогичное обоснование наличия вины Общества приводится и в апелляционной жалобе административного органа.

Между тем, судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии вины Общества.

По условиям внешнеторгового контракта от 27 января 2010 года № 27/01/2010 товар «гранулированный полиэтилен AMBIKAT LE 4472» весом нетто 2 000 кг должен был следовать не в вагоне № 23798739, а в одновременно загруженном вагоне № 23671779 по инвойсам №№ 8859105459 и 8859104997 с товаром «гранулированный полиэтилен VISIKO LE 4423» весом нетто 22 000 кг.

Согласно инвойсам №№ 8859104995 и 995105400 в вагон № 23798739 должен был быть загружен товар «гранулированный полиэтилен VISIKO LE 4423» весом нетто 22 000 + 2 000 кг.

Однако в ходе перегрузки товара из вагонов европейского образца в российские вагоны, производимой одновременно, была допущена ошибка (товар «гранулированный полиэтилен AMBIKAT LE 4472» весом нетто 2 000 кг был перегружен в вагон № 23798739).

Помимо упомянутых инвойсов (т. 2) данное обстоятельство подтверждается письмами компании BOREALIS AG от 5 марта 2010 года и от 9 марта 2010 года, письмом ОАО «Иркутсккабель» в адрес Шелеховского таможенного поста от 5 марта 2010 года № 01/60, протоколом опроса свидетеля Карташева Ю.А. от 20 апреля 2010 года, а также предварительной грузовой таможенной декларацией № 10607080/040310/П000270, на основании которой был оформлен товар, прибывший в вагоне № 23671779, в том числе товар № 2 «гранулированный полиэтилен AMBIKAT LE 4472», код по ТН ВЭД России – 3901109000, весом нетто 2 000 кг (впоследствии эта декларация была скорректирована).

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в железнодорожной накладной № 75900-1с, оформленной на вагон № 23798739, имеется ссылка на инвойсы №№ 8859104995 и 995105400.

Из акта таможенного досмотра от 4 марта 2010 года № 10607080/040310/000019 усматривается, что средства идентификации (пломбы № 199673 и № 199663) на момент начала досмотра нарушены не были.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Иркутсккабель» указало, что с австрийской компанией BOREALIS AG оно имеет длительные договорные отношения (более 12 лет), приобретает у нее большие объемы силанольно-сшиваемых и пероксидо-сшиваемых полиэтиленов для производства силовых кабелей и самонесущих проводов. За этот период в адрес Общества австрийской компанией было поставлено 17 662 тонны качественного полиэтилена (около 800 поставок), при этом ни разу не возникало ошибок по количеству или ассортименту ввозимого товара, при таможенном оформлении каких-либо претензий до рассматриваемого случая таможенными органами не предъявлялось.

Данное обстоятельство административным органом не оспаривается, что подтверждено его представителями суду апелляционной инстанции (протокол судебного заседания от 14 октября 2010 года).

Таким образом, грузовая таможенная декларация № 10607080/010310/0000246 была оформлена ОАО «Иркутсккабель» на основании имевшихся в распоряжении у него сведений, содержащихся в транспортных (железнодорожная накладная), коммерческих (инвойсы, сертификаты соответствия, сертификаты анализа) и таможенных документах (транзитная декларация).

С учетом отмеченных выше сложившихся многолетних договорных отношений какие-либо основания полагать, что содержащиеся в названных документах сведения о товаре, ввезенном в вагоне № 23798739, являются недостоверными и требуют дополнительной проверки в порядке статьи 127 Таможенного кодекса Российской Федерации, у Общества отсутствовали.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, оценив по правилам статей 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства и исследовав все связанные с фактом включения в грузовую таможенную декларацию № 10607080/010310/0000246 обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у ОАО «Иркутсккабель» не имелось возможности предвидеть, что сведения о товаре, ввезенном в вагоне № 23798739, которыми оно располагал на момент таможенного оформления, могут не соответствовать действительности.

Это обстоятельство с учетом положений статей 1.5 и 2.1 КоАП РФ, а также упомянутых правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, означает отсутствие вины ОАО «Иркутсккабель» в заявлении при декларировании товара недостоверных сведений и, соответственно, отсутствие правовых оснований для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе таможни, также проверены, но они не опровергают правильных и обоснованных выводов суда первой инстанции.

В частности, ошибочный вывод суда первой инстанции о том, что доплата Обществом до момента составления протокола об административном правонарушении таможенных платежей свидетельствует об отсутствии вины в совершении вмененного ему административного правонарушении, не привел к принятию неправильного по существу решения.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что такие действия Общества, как корректировка сведений, содержащихся в грузовой таможенной декларации № 10607080/010310/0000246 и предварительной грузовой таможенной декларации № 10607080/040310/П000270 (письмо от 9 марта 2010 года № 22/31), подробные письменные объяснения причин заявления недостоверных сведений (письмо от 5 марта 2010 года № 01/60, получено таможней до возбуждения дела об административном правонарушении), доплата таможенных платежей, произведенная до составления протокола об административном правонарушении, открытое и активное взаимодействие с таможней свидетельствуют о добросовестном поведении Общества и отсутствии у него намерения уклониться от уплаты таможенных платежей путем заявления недостоверных сведений.

Не указание в резолютивной части решения суда первой инстанции всех сведений, указанных в пункте 2 части 4 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу части 3 статьи 270 этого Кодекса не может являться основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу на не вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2010 года по делу № А19-13563/10, Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 августа 2010 года по делу № А19-13563/10 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий  судья                                                       Г.Г. Ячменёв

Судьи                                                                                                  Е.В. Желтоухов

Э.В. Ткаченко