Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2010 по делу n А78-2798/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]   http://4aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита

                                                                                                               Дело № А78-2798/2010

22 октября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2010 года.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в составе

председательствующего судьи Лешуковой Т.О.,

судей Никифорюк Е.О., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 июля 2010 года по делу №А78-2798/2010 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домремстрой» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите и к Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю о признании недействительными решений от 03.12.2009 №19-22/414/20838 эод и от 30.03.2010 №2.13-20/103-ЮЛ/03313, (суд первой инстанции: Сизикова С.М.)

при участии в судебном заседании:

от  заявителя: Зенковой К.М., по доверенности от 04.08.2010,

от инспекции: Тучковой А.Д., по доверенности от 06.10.2010 №05-19/71,

от Управления: не было,

установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домремстрой» - обратился с требованием, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите от 03.12.2009 №19-22/414/20838 эод в части привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 127312,1 руб., начисления и взыскания налога на добавленную стоимость в сумме 636560,49 руб., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 21197,79 руб.

Решением суда от 16 июля 2010 года заявленные требования удовлетворены. В обоснование принятого решения суд указал, в частности, что отсутствие товарно-транспортных накладных не лишает налогоплательщика права на вычеты по налогу на добавленную стоимость, уплаченному поставщику товара в составе его стоимости.

Инспекция, не согласившись с решением суда, обжаловала его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ее заявитель ставит вопрос об отмене решения суда, указывая, что налогоплательщиком не представлены документы в подтверждение реальности хозяйственных операций и, соответственно, правомерности принятия к вычету сумм налога.

Представитель налогового органа в заседании апелляционного суда доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Представил дополнение к апелляционной жалобе, согласно которому в результате контрольных мероприятий установлено, что контрагент заявителя ООО «Астер» относится к категории налогоплательщиков, представляющих нулевую отчетность.

Предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозку грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, обязаны оформлять ТТН формы №1.

В документах, представленных налогоплательщиком на проверку, содержатся противоречивые сведения.

Представитель общества доводы апелляционной жалобы оспорил по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной 20.07.2009 декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года, по результатам которой 03.11.2009 составлен акт № 19-22/414 и 03.12.2009 принято решение №19-22/414/20838 эод, которым общество привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 143956,80 руб., с начислением и предложением уплатить пени в размере 25260,01 руб. и недоимку по НДС в сумме 719784 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю от 30.03.2010 №2.13-20/103-ЮЛ/03313 решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись в оспариваемой части с решением налогового органа, налогоплательщик обратился в суд.

Решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является правильным и не подлежит отмене, исходя из следующего.

Пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на добавленную стоимость, если предъявленная к возмещению сумма не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны либо совершены с контрагентами, не исполняющими налоговых обязанностей.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, подтверждаются первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц. При этом как сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, так и данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции и представляемых налогоплательщиком в налоговые органы, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения.

Из материалов проверки усматривается, что обществом в проверяемый период применены вычеты налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с приобретением товаров, работ и услуг ОАО «ТГК-14», ООО «Астер».

В подтверждение обоснованности налоговых вычетов налогоплательщиком представлены счета-фактуры, товарные накладные (ООО «Астер»), книга покупок, акт об оказании коммунальных услуг от 30.04.2009, счет-фактура № Т2/1-02009588/4 от 30.04.2009 (ОАО «ТГК-14»). ТТН по требованию инспекции не представлены.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом установлены обстоятельства, свидетельствующие о нереальности совершенных хозяйственных операций. Так, ООО «Астер» состоит на налоговом учете в ИФНС №15 по г. Москве с 22.12.2008, основной вид деятельности - оптовая торговля бытовыми электротоварами, радио- и телеаппаратурой. Организация относится к представляющим нулевую отчетность, последняя налоговая отчетность (декларация по НДС) представлена за 2 квартал 2009 года, бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках - за первое полугодие 2009 года. По требованию документы ООО «Астер» не представлены, в связи с чем в органы внутренних дел направлен запрос о содействии в розыске. 06.11.2009 инспекцией по месту налогового учета контрагента представлены платежные поручения, книга продаж, счета-фактуры, товарные накладные, договор поставки.

По ОАО «ТГК-14» налоговый орган установил, что ранее на камеральную проверку представлен счет-фактура за этим же номером и от другой даты (22.04.2009) и на другую сумму (21800,63 руб.), отраженный в книге покупок, акт об оказании услуг не был представлен, в связи с чем налоговый орган пришел к выводу о неправомерности налоговых вычетов в ходе настоящей камеральной проверки.

В ходе разбирательства дела в суде первой инстанции заявитель представил учетные документы ООО «Астер», подтверждающее получение денежных средств от ООО «Домремстрой», включение их в налогооблагаемую базу при исчислении налога на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года и декларацию по налогу за этот же налоговый период, а также документы в подтверждение дальнейшего движения товара, закупленного у ООО «Астер», передачу его ООО «Забстрой», представление уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2009 года.

При оценке условий договора от 05.02.2009 №04/09, заключенного между заявителем и ООО «Астер», суд пришел к выводу о том, что налоговым органом не учтены условия подпункта 3.2 пункта 3 договора, согласно которым в стоимость продукции включены расходы по доставке. Поставка продукции осуществляется до места нахождения покупателя.

При оценке доводов заявителя апелляционной жалобы и выводов суда первой инстанции апелляционный суд исходит из следующего.

Налоговым органом не установлено несоответствие счетов-фактур требованиям статьи 69 НК РФ, первичных документов (товарных накладных) - требованиям Федерального закона «О бухгалтерском учете».

Согласно Методическим указаниям по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов, утвержденным Приказом МФ РФ от 28.12.2001 №119н, Инструкции МФ РФ № 156, Госбанка СССР №30, ЦСУ СССР №354/7, Минавтотранса РСФСР №10/998 от 30.11.1983 «О порядке расчетов за перевозку грузов автомобильным транспортом», Уставу железнодорожного транспорта Российской Федерации, постановлению Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 №78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» товарно-транспортная накладная (форма № 1-Т) предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом, и, в частности, состоит из товарного раздела, определяющего взаимоотношения грузоотправителей и грузополучателей и служащего для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей. Таким образом, наличие ТТН, оформленной в соответствии с установленным порядком, является необходимым для оприходования товара и подтверждения реальной его перевозки условием.

Поскольку в выставленных поставщиком счетах-фактурах и товарных накладных общество указано в качестве грузополучателя, оно является участником правоотношений по перевозке товара и обязано представить товарно-транспортные накладные в подтверждение реальности получения товара от названных поставщиков.

Вместе с тем довод инспекции о нереальности хозяйственных операций является недостаточно обоснованным и документально не подтвержденным.

Одного лишь непредставления ТТН недостаточно для признания сделок нереальными.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Пунктом 10 Постановления Пленума №53 установлено, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Как следует из обстоятельств дела, налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в первичных документах, недостоверны; счета-фактуры не соответствуют требованиям ст.169 НК РФ или содержат недостоверные сведения. Налоговым органом не доказано, что деятельность налогоплательщика в проверяемом периоде была направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

ООО «Астер» в налоговый орган по месту налогового учета представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость с отражением налога к уплате в размере 7044 руб. Представление декларации, со слов представителя заявителя апелляционной