Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2010 по делу n А19-4382/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

от 05 февраля 2009 года,  представив  в качестве доказательства копию последнего. Договором № 2-ФТ от 05.02.2009 на оказании юридических услуг  и Приложением № 2 к нему  стороны установили оплату за оказание  услуг   по написанию искового заявления и представительству в суде по взысканию дебиторской задолженности по договору № 552  от 20.08.2007г. Юридические услуги истцу в суде первой и апелляционной  инстанций оказывали работники ЗАО «Правовая инициатива»  Черниговский М.В. и Домбровская О.Л., что подтверждается приказами о приеме их на работу  с 01.02.2009г. и с 17.02.2009г. соответственно,  доверенностями от 06 февраля 2009 года и от 13 марта 2009 года, протоколами судебных заседаний от 01.04.2009 – 08.04.2009, от 07.05.2009, от 03.09.2009, определениями,  решением суда, постановлением апелляционной инстанции, отзывами.

Представленные истцом  платежное поручение № 200 от 29.12.2009 и   письмо № 171 от 29.12.2009 не подтверждают  фактическое перечисление истцом  ЗАО «Правовая инициатива» денежных средств в сумме  23 692,98 рублей в оплату юридических услуг за участие в деле № А19-4382/09.

В силу подпункта «а» пункта 2.3 «Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации», утвержденного  Центральным банком  РФ  03.10.2002 N 2-П (далее - Положение ЦБ РФ № 2-П),   при осуществлении безналичных расчетов  в качестве расчетных документов используются  платежные поручения.

В соответствии с пунктом 3.8 Положения ЦБ РФ № 2-П при оплате платежного поручения на всех экземплярах расчетного документа в поле «Списано со сч. плат.» проставляется дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле «Отметки банка» проставляются штамп банка и подпись ответственного исполнителя.

На платежном поручении № 200 от 29.12.2009 в поле   «Списано со сч. плат.» отсутствует дата списания денежных средств, в поле  «Отметки банка» имеется только отметка о принятии платежного поручения, однако отметка банка о его исполнении отсутствует.

Таким образом, истец не доказал, что фактически понес расходы по оплате услуг представителя по настоящему делу, в связи с чем оснований для удовлетворения  его ходатайства о взыскании судебных издержек не имеется.

При изложенных обстоятельствах определение  суда первой инстанции подлежит отмене  с отказом в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 августа 2010 года по делу № А19-4382/2009 отменить в ходатайстве о взыскании судебных издержек отказать.

Определение  вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного  месяца  с даты принятия.

Председательствующий судья                                                       Н.В. Клочкова

Судьи                                                                                                           Е.Н. Скажутина

                                                                                                           А.В. Макарцев