Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2010 по делу n А19-24520/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Селена», арбитражным судом обоснованно не приняты во внимание, поскольку заявление НП «МСОАУ «Стратегия» об отстранении арбитражного управляющего Козлова И.В. от исполнения обязанностей временного управляющего ООО «Селена» поступило в арбитражный суд 17.05.2010 до открытия в отношении должника конкурсного производства; при открытии процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий ООО «Селена» одновременно с введением соответствующей процедуры утверждён ещё не был и решением арбитражного суда от 24.05.2010 исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Селена» на основании пункта 3 статьи 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ было возложено на временного управляющего Козлова И.В с обязанием временного управляющего в срок до 10.06.2010 провести собрание кредиторов ООО «Селена» с необходимостью рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой затем должен быть утвержден конкурсный управляющий,  о требованиях к кандидатуре конкурсного управляющего; на момент рассмотрения заявления НП «МСОАУ «Стратегия» об отстранении арбитражного управляющего Козлова И.В. от исполнения возложенных на него обязанностей собрание кредиторов ООО «Селена» с целью рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой затем должен быть утвержден конкурсный управляющий, о требованиях к кандидатуре конкурсного управляющего, проведено не было.

Поэтому, на дату проведения судебного заседания по рассмотрению заявления НП «МСОАУ «Стратегия» конкурсный управляющий ООО «Селена» не был утверждён и исполнение обязанностей конкурсного управляющего продолжал осуществлять временный управляющий Козлов И.В.

Довод исполняющего обязанности конкурсного управляющего Козлова И.В. относительно того, что поскольку он является членом НП СРОНАУ «Дело», то НП МСОАУ «Стратегия» не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО «Селена», обоснованно отклонён арбитражным судом со ссылкой на положения пункта 2 статьи 35 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку не имеется ходатайств конкурсных кредиторов ООО «Селена» о замене саморегулируемой организации, а возможности замены саморегулируемой организации по инициативе самого арбитражного суда, в отсутствие соответствующих ходатайств кредиторов ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривает.

Оценив в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы арбитражного управляющего Козлова И.В. и представленные в обоснование этих доводов доказательства, арбитражный суд правомерно не нашел оснований для их удовлетворения.

Апелляционный арбитражный суд соглашается с выводами, содержащимися в обжалуемом судебном акте.

Статьёй 145 частью 1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ предусмотрено, что одновременно с отстранением конкурсного управляющего суд утверждает нового конкурсного управляющего в порядке, установленном пунктом 1 статьи 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При направлении саморегулируемой организацией в арбитражный суд ходатайства об отстранении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве,  саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего в порядке, установленном статьей 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

НП «МСОАУ «Стратегия», воспользовавшись своим правом, в соответствии со статьей 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 23.08.2010 представило информацию о кандидатуре арбитражного управляющего Сажина Андрея Валерьевича, рекомендованного на должность конкурсного управляющего ООО «Селена», соответствующего требованиям, предъявляемым статьями 20-20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьями 45, 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», утвердил  конкурсным управляющим ООО «Селена» арбитражного управляющего Сажина Андрея Валерьевича, установил ему вознаграждение в размере 30 000 руб.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, что Арбитражным судом Иркутской области на основании оценки представленных доказательств установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом доводы апелляционной жалобы направлены по существу на переоценку доказательств.

Нарушений судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение не предусмотрена, то 2 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по квитанции №791049903 от 30.08.2010, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 названного Кодекса подлежат возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 23 августа 2010 года по делу №А19-24520/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Козлову Игорю Владиславовичу из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по квитанции №791049903 от 30.08.2010.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                 А.В. Стрелков

Судьи                                                                                               К.Н. Даровских

Л.В. Оширова