Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2010 по делу n А78-1823/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]  http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                        Дело № А78-1823/2010

«25» октября 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2010 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Лешуковой Т.О., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурзиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Государственного учреждения Оловянинской квартирно-эксплуатационной части района Министерства обороны Российской Федерации  и Межрайонной ИФНС России №9 по Забайкальскому краю на Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 июня 2010г., принятое по делу №А78-1823/2010 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Забайкальскому краю к Государственному  учреждению Оловяннинской квартирно-эксплуатационной  части района Министерства обороны Российской Федерации о взыскании  5 677 257,75 руб. налогов, пеней, штрафов

(суд первой инстанции - Н.В.Ломако)

при участии в заседании:

от заявителя:  Агаларян А.Г.(доверенность от 17.05.2010г. №2.3-13/14), Окладникова Л.П. (доверенность от 14.01.2010г. №2.3-13/1/8);

от заинтересованного лица:  Шорохова Л.А. (доверенность от 07.06.2010г. №16/10);

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России №9 по Забайкальскому краю (далее – налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о взыскании с Оловяннинской квартирно-эксплуатационной части района Министерства обороны Российской Федерации (далее - Оловяннинская КЭЧ района, учреждение) 5 677 257,75 руб., в том числе: налога на добавленную стоимость в сумме 3 354 419 руб.; водного налога в сумме 368 793,12 руб.; налога на доходы физических лиц (налоговый агент) в сумме 389 870 руб.; пени, начисленные на налог на добавленную стоимость в сумме 693 204,09 руб.; пени, начисленные на водный налог в сумме 104 725,30 руб.; пени, начисленные налоговому агенту на налог на доходы физических лиц в сумме 149 629,72 руб.; пени, начисленные на налог на прибыль организаций в сумме 16 863,32 руб.; налоговых санкции, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату: налога на прибыль организаций в сумме 110 970,20 руб.; водного налога в сумме 45 406 руб.; налоговых санкций, предусмотренных статьей 123 НК РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 77 974 руб.

Арбитражный суд Забайкальского края решением от 22 июня 2010 года взыскал с Государственного            учреждения Оловяннинской квартирно-эксплуатационной части района Министерства обороны Российской Федерации ОГРН 1027500682230, юридический адрес: 674504, Забайкальский край, Оловяннинской район, п/ст. Ясная, ул. Ленина, дом 8 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Забайкальскому краю с зачислением в соответствующие бюджеты сумму 3 165 278,55 руб., в том числе:

-налог на добавленную стоимость в сумме 1 418 758 руб.;

-водный налог в сумме 368 793,12 руб.;

-налог на доходы физических лиц (налоговый агент) в сумме 389 870 руб.;

-пени, начисленные на налог на добавленную стоимость в сумме 693 204,09 руб.; -пени, начисленные на водный налог в сумме 104 725,30 руб.;

-пени, начисленные налоговому агенту на налог на доходы физических лиц в сумме 149 629,72 руб.;

- пени, начисленные на налог на прибыль организаций в сумме 16 863,32 руб.; -налоговые санкции, предусмотренные пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату: налога на прибыль организаций в сумме 11 097 руб., водного налога в сумме 4 541 руб.;

-налоговые санкции, предусмотренные статьей 123 НК РФ за неполную уплату налога на доходы физических лиц в сумме 7 797 руб.

В остальной части заявленных требований отказал.

В обоснование суд, в частности, указал, что при проверке решения налогового органа нарушений налогового законодательства не установлено, все доводы налогового органа, изложенные в решении №2.11-42/59ДСП от 10.12.2009г. подтверждаются материалами дела. Из пояснений представителя налогового органа следует и выпиской из лицевого счета по НДС подтверждается, что заявленные учреждением к возмещению из бюджета в 2006 году суммы налога на добавленную стоимость в размере 1 935 661 руб., зачтены налоговым органом в счет уплаты     текущих    платежей     налогоплательщика     по     НДС     в    последующие     налоговые периоды. Однако решение налогового органа №2.11-42/59ДСП от 10.12.2009г. не доначисляет к уплате в бюджет суммы НДС, излишне предъявленные к возмещению из бюджета и зачтенные в счет уплаты текущих платежей. Суд полагает, что квалификация указанных сумм НДС в решении налогового органа как излишне предъявленных к возмещению из бюджета, не позволяет произвести их взыскивать в качестве недоимки по налогу на добавленную стоимость. Решением налогового органа №2.11-42/59ДСП от 10.12.2009г. налогоплательщику доначислен водный налог, начислены пени и штраф за неполную уплату водного налога. Оловяннинской КЭЧ района в материалы дела не представлены доказательства, позволяющие отнести используемые водные объекты к особому пользованию, предоставленному решением Правительства Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции налоговый орган обратился с апелляционной жалобой в которой просит изменить решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 июня 2010г. по делу №А78-1823/2010 о взыскании с Государственного учреждения Оловяннинской квартирно-эксплуатационной части района МО РФ задолженности, в части отказа взыскании сумм НДС в размере 1935661 руб.00коп. и принять новый судебный акт. Полагает, что не исполнение обязанности по уплате налога в установленный срок, является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога п.п. 3 п.1 с т.45 ПК РФ. Выводы суда о невозможности взыскания в качестве недоимки суммы НДС в размере 1935661 руб. ошибочны, так как данная сумма на момент подачи заявления в суд является недоимкой, что также подтверждается выпиской из лицевого счета налогоплательщика и не взыскание данной суммы приведет к существенным потерям бюджетных средств.

На апелляционную жалобу налогового органа поступил отзыв от учреждения, в котором оно просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает, что Решение налогового органа № 2.11-42\59ДСП не доначисляет к уплате в бюджет суммы НДС, излишне предъявленные к возмещению из бюджета и зачтенные в счет уплаты текущих платежей. Таким образом, суд правомерно указал, что квалификация указанных сумм НДС в решении налогового органа как излишне предъявленных к возмещению из бюджета, не позволяет произвести их взыскание в качестве недоимки по НДС. Кроме того, если налоговый орган считает, что у КЭЧ района имелась недоимка по налогу (или неправомерно была предъявлена к возмещению сумма НДС), налоговый орган был обязан составить акт и вынести мотивированное решение. Ничего подобного сделано не было. Также необходимо отметить, что срок давности привлечения к налоговой ответственности (ст. 113 НК РФ) составляет три года. По истечении данного срока независимо от времени выявления налоговым органом недоимки налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности. Следовательно, доводы истица о том, что сумма НДС в размере 1 935 661,00 руб. является недоимкой, поэтому требования истца о взыскании вышеуказанной суммы в бюджет в принудительном порядке надлежит исполнить, также являются неосновательными. Срок давности (3 года) истек в январе 2010 года, иск подан в марте 2010 года.

Учреждение так же обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции о взыскании Государственного учреждения Оловяннинского  квартирно-эксплуатационная часть района МО РФ 5 677 257,75 руб. налогово, пеней, штрафов в части взыскания водного налога на сумму 368 793,12 руб. пени, начисленной на водный налог в сумме 104 725,30 руб., и принять новый судебный акт. Считает, что неприменение  к учреждению положений пп.12 п.2 ст.333.9 НК РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, так как учреждение обеспечивало услугами воинские части, то есть действовало в целях обороны и безопасности страны.

На апелляционную жалобу учреждения поступил отзыв от налогового органа, в котором он просит решение суда первой инстанции в части доначисления водного налога оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает, что учреждением в материалы дела представлены договоры на отпуск питьевой воды и сброс сточных вод, заключенные между Оловяннинской КЭЧ района и войсковыми частями, лимиты бюджетных обязательств на воду, потребляемую войсковыми частями, при этом решение Правительства Российской Федерации о передаче данного объекта учреждению в особое пользование в материалах дела отсутствует. Указаний на то, что водный объект предоставлен учреждению в особое пользование для нужд обороны страны, Оловяннинской КЭЧ района в материалах дела также не имеются. Таким образом, представленные учреждением доказательства не являются достаточными для применения к водному объекту положения пи. 12 п. 2 статьи 333.9 ПК РФ.

23 сентября 2010г.  судебное заседание было отложено на 21 октября 2010г. на 14 часов 00 минут.

Представители сторон в судебном заседании дали пояснения согласно доводам апелляционных жалоб и отзывов, суду пояснили, что решение обжалуется сторонами в части: налоговым органом – в части НДС в сумме 1 935 661,00 руб., а учреждением – в части водного налога. Против рассмотрения дела только в обжалуемой части не возражали.

Представители налогового органа просили апелляционную жалобу налогового органа удовлетворить, решение суда первой инстанции в обжалуемой налоговым органом части изменить. Представитель учреждения просила апелляционную жалобу налогового органа оставить без удовлетворения, а решение суда первой инстанции в данной части – без изменения.

Представитель учреждения просила апелляционную жалобу учреждения удовлетворить, решение суда первой инстанции в обжалуемой части изменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогового органа по водному налогу. Представители налогового органа просили в удовлетворении апелляционной жалобы учреждения отказать, решение суда первой инстанции в данной части оставить без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Государственное  учреждение  Оловяннинская  квартирно-эксплуатационная  часть района Министерства обороны Российской Федерации зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером (ЕГРН)  1027500682230, что подтверждается свидетельством от 28 апреля 2009г. серия 75 №001947635 (т. л.д.18), а также выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 12.03.2010г. (т.1 л.д.6-14).

Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка учреждения, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки №2.11-40/57дсп от 05.11.2009г. (далее – акт проверки, т.1 л.д.51-65).

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом было вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №2.11-42/59ДСП от 10.12.2009г. (далее – решение, т.1 л.д.36-50). Решением налогового органа учреждение было привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ за неуплату налога на прибыль организаций в виде штрафа в размере 110 970,20 руб., за неуплату водного налога в виде штрафа в размере 45 406 руб.; предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса РФ за не перечисление в бюджет сумм налога на доходы физических лиц в виде штрафа в размере 77 974 руб. Учреждению начислены пени по состоянию на 10.12.2009г. на налог на прибыль организаций в сумме 16 863,32 руб., на налог на добавленную стоимость в сумме 693 204,09 руб., на водный налог в сумме 104 725,30 руб., на налог на доходы физических лиц в сумме 149 629,72 руб. Решением учреждению предложено уплатить налоговые санкции, пени, недоимку по налогу на прибыль организаций в сумме 554 851 руб., по налогу на добавленную стоимость в сумме 1 784 161 руб., по водному налогу в сумме 368 793,12 руб., по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования в сумме 11 959 руб., по налогу на доходы физических лиц (налоговый агент) в сумме 389 870 руб. Решением уменьшен предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах налог на добавленную стоимость в сумме 1 935 661 руб.

Учреждение решение налогового органа не обжаловало.

Налоговым органом на основании решения учреждению было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 2727 по состоянию на 12.01.2010г. (далее – требование, т.1 л.д.67-68), которым в срок до 22.01.2010г. предложено уплатить суммы налогов, пеней, штрафов, начисленных по решению налогового органа.

Учитывая, что требование № 2727 учреждением исполнено не в полном объеме, налоговая налоговый орган обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о взыскании неуплаченных сумм, начисленных   решением №2.11-42/59ДСП от 10.12.2009г.

Суд первой инстанции заявленные требований удовлетворил частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в части, налоговый орган  и учреждение обратились с апелляционными жалобами.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзывов, заслушав пояснения сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим мотивам.

Относительно апелляционной жалобы налогового органа апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении требования в части взыскания уменьшенного решением  налога на добавленную стоимость, предъявленного к возмещению из бюджета в завышенных размерах в сумме 1 935 661 руб., суд первой инстанции исходил из того, что заявленные учреждением к возмещению из бюджета в 2006 году суммы налога на добавленную стоимость зачтены налоговым органом в счет уплаты текущих