Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2010 по делу n А19-14130/10. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

контракт от 10.06.2010г. №2010 (т.2 л.д.47-50) на приобретение лесосушильного оборудования стоимостью 102 тыс. долларов США. 50 процентов стоимости указанного оборудования по условиям контракта должно быть оплачено покупателем в течении 10 дней с даты письменного извещения   продавца о готовности товара. В соответствии со справкой Усть-Илимского отделения №7966 СБ РФ от 22.06.2010г. №27-07/1309 (т.2 л.д.39) и представленными в материалы дела договорами заявитель имеет ссудную задолженность в размере свыше 35 миллионов рублей, которая должна погашаться ежемесячными платежами до декабря 2013 года. Сумма платежей по возврату кредитов в 2010 году составляет около 2700 тыс. руб. в месяц.

Таким образом, из сопоставления обязательств предпринимателя перед его контрагентами с решением налогового органа с учетом отсутствия свободных денежных средств, а также с учетом того, что предприниматель представленными доказательствами  характеризуется как добросовестный налогоплательщик и лицо, реально осуществляющее предпринимательскую деятельность, исполнение решения налогового органа может причинить предпринимателю значительный ущерб в виде негативных последствий невозможности исполнения обязательств перед контрагентами (поставщиками и банком) в виде мер гражданско-правовой ответственности (неустойка по договорам), предусмотренных представленными в материалами дела договорами.

Следовательно, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения заявления предпринимателя о принятии обеспечительных мер.

Налоговый орган в апелляционной жалобе указанных обстоятельств и выводов суда первой инстанции не опровергает. Ссылка налогового органа на очередность удовлетворения требований кредиторов несостоятельна, так как обеспечительные меры как раз и направлены на то, чтобы необходимости в использовании данного института не возникло. Как правильно указывает суд первой инстанции,  принятие судом по  обеспечительных мер не подразумевает каких-либо выплат в пользу предпринимателя и направлено исключительно на сохранение существующего состояния отношений налогового органа и заявителя (абз.3 п.9 Постановления Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 12.10.06г. №55).

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как не влияющие на законность и обоснованность оспариваемого определения суда первой инстанции. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 16 июля 2010г., принятое по делу №А19-14130/10, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий                                                                 Е.О.Никифорюк

Судьи                                                                                                Т.О. Лешукова

Е.В.Желтоухов