Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2010 по делу n А58-2947/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

           В соответствии с названной нормой, государственной регистрации подлежит, в том числе, и право хозяйственного ведения на недвижимое имущество.

На дату подписания указанного договора действовал Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в статье 13 которого установлено, что государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества возможна только при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

Право хозяйственного ведения ГУП «Якутптицепром» на служебное здание по адресу: г.Якутск, мкр.Птицефабрика зарегистрировано 03.06.2010 г., т.е. после подписания договора купли-продажи от 03.05.06 г. №36.

Доказательство регистрации права ГУП «Якутптицепром» на здание офиса по адресу: г.Якутск, Покровский тракт 5 км в материалы дела не представлено.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств государственной регистрации права хозяйственного ведения предприятия на спорное имущество на момент реализации имущества. Следует отметить, что продаваемое имущество не было включено в  конкурсную массу предприятия (должника), решение собрания кредиторов предприятия на открытых торгах и совершение сделки по отчуждению имущества истцу не принималось.

Факт совершения сделки купли-продажи сам по себе не может порождать у приобретателя право собственности на это имущество, поскольку отсутствуют доказательства наличия прав на это имущество у продавца.

Распоряжение Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) от 22.12.2004 г. №Р-1639 отражает фактическое наличие имущества у ГУП «Якутптицепром» на конкретную дату, но не подтверждает право хозяйственного ведения ГУП «Якутптицепром» на объект недвижимого имущества.

Технические паспорта на нежилое помещение: офис по адресу: г.Якутск, Покровский тракт 5 км, на служебное здание по адресу: г.Якутск, мкр.Птицефабрика, составлены по состоянию на 14.10.09 г., 03.09.09 г., соответственно, кадастровый паспорт на служебное здание по адресу: г.Якутск, мкр.Птицефабрика, составлен 07.09.09 г. и не являются доказательствами, подтверждающими соответствующие вещные права ГУП «Якутптицепром» на указанные объекты недвижимого имущества.

В этой связи вывод суда первой инстанции об отсутствии у продавца ГУП «Якутптицепром»  правомочий на совершение сделки по отчуждению спорных объектов недвижимости является правильным.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Учитывая изложенное сделка купли-продажи, заключенная между предприятием и обществом, является ничтожной как не соответствующая требованиям закона.

Поскольку ничтожная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и не порождает возникновение права собственности на объекты недвижимости, правовые основания для обязания уполномоченного органа провести государственную регистрацию перехода права собственности на указанные объекты недвижимости отсутствуют.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства регистрации в установленном порядке права хозяйственного ведения на спорные объекты недвижимости, суд приходит к выводу о том, что право ГУП «Якутптицепром» на указанное недвижимое имущество не возникло, а, следовательно, ГУП «Якутптицепром» не имело права распоряжения данным имуществом.

        Проанализировав в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные сторонами документы в подтверждение своих требований и возражений суд первой инстанций обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

       Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне.

       С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения.  

       Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

          Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

           Решение Арбитражного суда  Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2010 года по делу № А58-2947/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

          Постановление апелляционной инстанции может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в двухмесячный срок.

          Председательствующий                                           Е.Н.Скажутина

        Судьи:                                                                          Н.В. Клочкова

                                                                                              С.И. Юдин