Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2010 по делу n А19-3991/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. [phone], тел./факс [phone]

Е-mail: [email protected]    http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита                                                                                                 Дело №А19-3991/2010

28 октября 2010  года

Резолютивная часть постановления объявлена  26 октября 2010 года

Полный текст постановления изготовлен  28 октября 2010 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: Л. В. Ошировой, А. В. Стрелкова

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. О. Горловой

при участии:

от истца: не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя от 15.10.10)

от ответчика: не явился, извещен (уведомление от 09.10.10)

от третьего лица: не явился, извещен (уведомление от 09.10.10)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЛегПромСервис» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2010 года по делу №А19-3991/2010 по иску ООО «ЛегПромСервис» к Главному управлению внутренних дел по Иркутской области о взыскании 229 494, 20 руб.,

третье лицо: Иркутская область в лице Министерства финансов Иркутской области

принятое судьей Э.Е. Черняевой

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «ЛегПромСервис» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Главному управлению внутренних дел по Иркутской области (ГУВД по Иркутской области) с иском о взыскании пени в сумме 229 494,20 руб. за несвоевременное исполнение условий государственного контракта №305 от 27.07.2008.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 июня 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано в связи с тем, что ответчик доказал отсутствие своей вины в просрочке оплаты поставленного товара из-за несвоевременного и неполного финансирования со стороны Министерства финансов Иркутской области.

Истец, не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней просит его отменить, поскольку ответчиком не доказано отсутствие его вины, так как представленные ответчиком письма в адрес третьего лица не свидетельствуют о принятии им всех мер для исполнения государственного контракта №305 от 27.07.2008. Пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не относит к обстоятельствам непреодолимой силы нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

В дополнениях к жалобе ответчик сослался на пункт 9 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", в силу которого заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. Невыплата средств из бюджета не относится к обстоятельствам непреодолимой силы. Доказательства виновного поведения истца как поставщика, препятствующие своевременной оплате товара, отсутствуют.

Истец полагает, что при таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для освобождения ответчика от оплаты неустойки. Кроме того, в отзыве на исковое заявление Министерство финансов Иркутской области пояснило, что лимиты бюджетных обязательств на 2008 год в размере  2 699 058 000 руб. были доведены до ответчика, в связи с чем при их поступлении последний мог решить вопрос о погашении имеющейся задолженности по контракту.

Приложенные копии судебных актов (решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.06.2010 по делу №А19-7935/10, решение Арбитражного суда Иркутской области от 12.11.2010 по делу №А19-14307/09) возвращаются истцу, поскольку приняты по другим делам и не являются доказательствами по настоящему делу.

Ответчик представил возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «ЛегПромСервис» и ГУВД по Иркутской области заключен государственный контракт на закупку и поставку форменного обмундирования для ГУВД по Иркутской области №305 27.06.2008, по условиям которого истец принял на себя обязательство поставить, а ответчик принять и оплатить форменное обмундирование в количестве, ассортименте, по цене и в сроки, оговоренные сторонами в контракте и прилагаемых к контракту спецификации и ростовочной ведомости.

Цена контракта с учетом НДС и транспортных расходов составила 4 188 950 руб. за счет средств областного бюджета (пункт 1.2 контракта). Согласно пункту 7.2 контракта, расчеты за поставленный товар производятся по факту поставки товара, соответствующего спецификации (Приложение № 1) и отвечающего требованиям п. 3, путем перечисления поставщику денежных средств с 20 по 30 число месяца поставки после получения заказчиком от своего структурного подразделения УМТ и ХО ГУВД по Иркутской области - накладной на полученный товар.

В соответствии с условиями контракта истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 4 188 950 руб., что подтверждается товарными накладными: № 59 от 04.09.2008 года на сумму 823 041 руб.; № 61 от 09.09.2008 года на сумму 772 816,80 руб.; № 81 от 14.10.2008 года на сумму 2 593 092,20 руб. По актам на прием материальных ценностей № 13 от 12.09.2008, № 16 от 16.09.2008, № 33 от 22.10.2008 указанный товар принят ответчиком без каких-либо претензий по качеству и количеству.

17.12.2008 истцом в адрес ответчика направлено предарбитражное предупреждение № 1022 с просьбой о погашении суммы основной задолженности в размере 4 188 950 руб.

29.12.2008 ответчиком произведена частичная оплата поставленного товара в размере 1 424 010 руб. Оставшаяся часть стоимости товара в размере 2 764 940 руб. оплачена ответчиком 15.12.2009.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты товара истец начислил неустойку в сумме 229 494,20 руб. и обратился за ее взысканием в судебном порядке.

В соответствии со статьей 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, оплата поставленного товара ГУВД по Иркутской области произведена с нарушением установленных контрактом сроков оплаты.

Согласно пунктам 2, 3 положения о Главном управлении внутренних дел по Иркутской области, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 04.12.2007 N 1150 (т.1, л.д. 54-66), ГУВД по Иркутской области является органом исполнительной власти, реализующим в рамках предоставленных полномочий задачи и функции органов внутренних дел Российской Федерации на территории Иркутской области, входит в систему органов внутренних дел Российской Федерации и подчиняется Министерству внутренних дел Российской Федерации. Пункт 12 указанного положения предусматривает, что финансирование ГУВД по Иркутской области осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджета Иркутской области, местных бюджетов и иных поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Имущество, приобретенное ГУВД по Иркутской области по договору или иным основаниям, поступает в его оперативное управление в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 11 положения).

Согласно представленной в материалы дела конкурсной документации (протокола №299/1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 04.07.2008, протокола №299/2 открытого аукциона от 07.07.2008) государственным заказчиком на право заключения государственного контракта на поставку форменной одежды является ГУВД по Иркутской области. Государственный контракт на закупку и поставку форменного обмундирования для ГУВД по Иркутской области №305 27.06.2008 заключен между ГУВД по Иркутской области (заказчик) и ООО «ЛегПромСервис» (поставщик), Иркутская область стороной указанной сделки не являлась, форменное обмундирование поставлено в адрес ответчика, обязанность по оплате товара в соответствии с пунктом 7.2 государственного контракта лежит на заказчике (пункт 8.1.2 договора).

В соответствии с п. 9.3 контракта, за неполную или несвоевременную оплату поставленного товара ответчик выплачивает истцу штрафные санкции в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от общей стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки поставки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Подпунктом 9 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. Таким образом, Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" предусмотрены специальные основания ответственности заказчика в виде уплаты неустойки, что соответствует требованиям статьи 401 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.

Ответчик не представил доказательств, как подтверждающих наличие непреодолимой силы, так и  вины истца в несвоевременном исполнении ответчиком своих обязательств по государственному контракту на закупку и поставку форменного обмундирования для ГУВД по Иркутской области №305 27.06.2008.

Кроме того, в отзыве на исковое заявление Министерство финансов Иркутской области пояснило, что лимиты бюджетных обязательств на 2008 год в размере  2 699 058 000 руб. были доведены до ответчика, что подтверждается реестрами на финансирование №8953 от 29.09.2008, №9120 от 24.11.2008, №9362 от 26.12.2008, №120 от 10.04.2008, №3160 от 19.08.2008.

Подпунктом 9 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно пункту 7.2 контракта, расчеты за поставленный товар производятся по факту поставки товара, соответствующего спецификации (Приложение № 1), и отвечающего требованиям п. 3, путем перечисления поставщику денежных средств с 20 по 30 число месяца поставки после получения заказчиком от своего структурного подразделения УМТ и ХО ГУВД по Иркутской области - накладной на полученный товар.

При таких обстоятельствах просрочка исполнения обязательства по оплате товара, поставленного по товарным накладным №59 от 04.09.2008, №61 от 09.09.2008 возникли с 01.10.2008, по товарной накладной №81 от 14.10.2008 – с 01.11.2008.

На основании подпункта 9 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" расчет неустойки производится из одной трехсотой действующих ставок рефинансирования ЦБ РФ 13 % согласно указанию ЦБ РФ от 28.12.08 г. №2135-У и 9 % согласно указанию ЦБ РФ от 24.11.2009.

В связи с чем неустойка составляет  250 427,44